ת"ט (ירושלים) 44730-02-25

איי.אר.אם מרפאות מיכאל בע"מ

נ ג ד

מרים מסס

בית משפט השלום בירושלים

[15.02.2026]

כבוד הרשם הבכיר אורי הדר

ע"י ב"כ עוה"ד נעם מ. זוכמן

פסק דין

לפניי התנגדותה של הנתבעת לשיק ע"ס 2,410 ₪ שנמשך מחשבונה, חולל והוגש לביצוע (להלן: "השיק").

דין ההתנגדות להידחות וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

עניינה של התובענה הוא בטיפול שיניים שקיבלה הנתבעת מהתובעת.

בקשר עם הטיפול מסרה הנתבעת לתובעת שני שיקים, אחד מהם נפרע והשני בוטל על ידה והוא השיק נושא התובענה. הנתבעת מבוטחת בביטוח שיניים בהראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "חברת הביטוח").

הנתבעת טענה בהתנגדות כי נאמר לה ע"י התובעת כי המרפאה עובדת בהסדר מול חברת הביטוח וכי הטיפול כלול בפוליסה.

הנתבעת טענה כי משהתברר לה כי לא כך הם פני הדברים ולאחר שקיבלה מחברת הביטוח החזר חלקי בלבד היא ביטלה את השיק.

הנתבעת טענה כי עלות הטיפול ועלות ההחזר מחברת הביטוח לא הוצגו בפניה קודם לטיפול.

ההתנגדות נקבעה לדיון ובדיון נחקרה הנתבעת. בדיון השמיעה הנתבעת הקלטות של שיחות מול התובעת. הנתבעת אישרה כי ההקלטות הן לאחר הטיפול.

מכל מקום, ההקלטות שהושמעו הן כלליות למדי והן אינן מתייחסות לטיפול ספציפי.

נכון הוא כי טוב הייתה עושה התובעת אם הייתה מבהירה בשיחות עם הנתבעת כי ההחזר כפוף לפוליסה או מבהירה כי לתובעת עצמה אין כל שליטה על ההחזר שיבוצע אך גם שעה שדבר זה לא נעשה הוא אינו מוכיח את טענתה של הנתבעת.

לא עלה בידי הנתבעת להציג ראיה כלשהיא ביחס לטענתה כי נאמר או הובטח לה כי הטיפול כלול בפוליסה.