1

בהמשך לישיבה שהתקיימה ביום 18.9.2014,להלן הכרעתנו בעניינים שנדונו באותה ישיבה:

1. בקשת המדינה לאיסור פרסום - לא מצאנו עילה לאיסור פרסום זהות הדוברים בשיחות שקטעים מהן הועברו לעיון ההגנה, כמפורט בהודעת המדינה מיום 3.9.2014 ובהחלטתנו מיום 10.9.2014. איננו סבורים כי יש בפרטים אלה - שעה שמדובר בקטעי שיחות רלוונטיות להליך שלפנינו - משום "פגיעה חמורה בפרטיות" כמתחייב מסעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, לשם מתן צו איסור פרסום. לעומת זאת, שמות הדוברים ותוכן השיחות הלא רלוונטיות, שלא הועברו לעיון ההגנה, יהווה פגיעה חמורה בפרטיות, ולפיכך אנו אוסרים פרסום זה.

2. בקשת מר אביאל מגנזי להתרת פרסום - בהחלטת בית המשפט העליון מיום 6.8.2014 נקבע כי צו איסור הפרסום שניתן על ידו ביום 1.6.2014 "יצומצם, כך שלאחר הגשת הקטעים מתוך שתי הקלטות לבית המשפט המחוזי, לא יחול הצו לגבי אותם הקטעים שהוגשו (והמפורטים בנספח המצורף)". הלכה למעשה, הקטעים הנדונים טרם הוגשו לבית המשפט כראיה, שהרי הגשתם נקבעה בהחלטת בית המשפט העליון "באמצעות העדתה של זקן", ואילו עדותה של גב' זקן טרם נשמעה. בנסיבות אלה ממשיך לחול צו איסור הפרסום שהטיל בית המשפט העליון, אף שלמותב זה נמסרו הקטעים הנדונים על-פי ההחלטה מיום 2.9.2014 לצורך בחינת בקשת הסנגוריה לעיון בחומר חקירה.

2

3. בקשת ההגנה לבדיקת מכשירי ההקלטה - בהתאם לדין ולהלכה הפסוקה, זכאית ההגנה לבדוק באמצעות מומחה מטעמה את תקינות מכשירי ההקלטה. לפיכך על המאשימה לאפשר להגנה לבדוק במעבדה חיצונית את מכשיר הדיסק און קי ואת מכשיר האייפון אשר באמצעותם בוצעה ההקלטה של שתי השיחות שבית המשפט העליון התיר למאשימה להגיש. לצורך קיום הבדיקה, תפעל המאשימה לקבלת מכשיר האייפון מגב' זקן. הבדיקה תעשה בהשגחת מומחה טעם המאשימה שיבטיח כי הבדיקה תוגבל לבדיקת תקינות מכשירי ההקלטה ולא תגלוש לפעולה של עיון בקבצים של הקלטות שאינן אמורות להיות מוגשות כראיה על-פי החלטת בית המשפט העליון.

ככל שמדובר בעיון בקבצי הקלטה נוספים, הדרך החוקית העומדת להגנה הנה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982. דרך זו אכן נוצלה על-ידי ההגנה. לא ניתן לעקוף אותה במסגרת בדיקת תקינות מכשירי ההקלטה - בדיקה המיועדת אך לגבי קטעי ההקלטות שבדעת המאשימה להגיש כראיה.

ניתנה היום, כ"ו באלול התשע"ד, 21 בספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.