לא מצאנו מקום לעשות כן , שכן לטעמנו הביא בית המשפט קמא בחשבון שיקוליו לעניין העונש במידה הראויה, ואף מעבר לכך, את ההליך הטיפולי שעבר המערער עד אותו מועד ואין בעובדה שהמשיך בהליך טיפולי זה כדי להקל עמו מעבר למה שהקל בית המשפט קמא כאשר גזר את עונשו ברף התחתון של מתחם הענישה המוצדק שקבע כפי שהדבר בא לידי ביטוי בעמ' 111 ובתחילת עמ' 112 לגזר הדין נושא הערעור.

ב"כ המשיבה מתנגדת להקלה בעונש המאסר שהוטל על המערער וטוענת כי גם אם המערער עבר הליכי שיקום אין בהם כדי להצדיק הקלה בעונשו מעבר למה שהקל עמו בימ"ש קמא כאשר חפף את עונשי המאסר על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדו לעונש המאסר בגין עבירות נושא גזר הדין וכאשר הציב את המערער, חרף עברו הפלילי וחומרת התנהגותו במקרים נשוא הערעור, קרוב לרף התחתון של מתחם הענישה שקבע.

ב"כ המשיבה התייחסה לפסיקה שצרפה ב"כ המערער להודעת הערעור והוצגה לפני בימ"ש קמא וטענה כי נסיבות המקרים ונסיבות הנאשמים/המערערים באותם מקרים שונות מאלה של המקרים ושל המערער בפנינו.

איננו מתעלמים כלל ועיקר מעקרון אחידות בענישה ומעונש המאסר שהוטל ע"י בימ"ש זה על דן שושנה, שותפו של המערער למרבית העבירות ובסיפא פסק הדין בעניינו קבענו כי גם אם חלקו של כל אחד מהנאשמים, המערער ושושנה, היה שווה בכל הקשור לביצוע העבירות וגם עם שניהם בעלי עבר פלילי, הרי עברו הפלילי של המערער מכביד יותר. עונש המאסר שנגזר עליו כולל הפעלת מאסרים על תנאי וגם בהליך הטיפולי המוצלח שהחל לעבור המערער אין כדי להצדיק הבחנה שנוצרה כתוצאה מגזר הדין של המערער, שניתן לאחר גזר דינו של שושנה.

מהאמור לעיל עולה כי בהפחתת עונש המאסר שהוטל ע"י בימ"ש קמא על שותפו של המערער לביצוע מרבית העבירות נושא גזר הדין התחשבנו בכל השיקולים שהועלו ע"י בימ"ש קמא ואשר נטענו בפנינו ע"י ב"כ המערער כהצדקה להפחתת עונש מאסר שהוטל על שושנה ע"י חפיפה של עונש המאסר על תנאי שהופעל במצטבר לעונש המאסר שהוטל בגין העבירות נושא גזר הדין של המערער ושלו.

לאור כל האמור לעיל, גזר דינו של בית המשפט קמא מביא בחשבון את כל השיקולים הראויים הנוגעים למעשיו של המערער כפי שבאו לביטוי בעמוד 109 לגזר הדין שם קבע בית משפט קמא כי מעשה המערער ושותפו פוגעים פגיעה ממשית בחובת החברה להגן על רכושו , פרטיותו ותחושת הבטחון, של הפרט , במיוחד כאשר מדובר בנשים מבוגרות שבערמה פעלו המערער ושותפו כדי לגנוב את רכושן.

אף אנו סבורים כי מדובר במעשים שפלים שגם אם כל אחד כשלעצמו אינו נמצא ברף הגבוה ביותר, הרי מדובר בעבירות קשות שמחייבות תגובה ענשית הולמת ובית המשפט קמא איזן כראוי בין הנסיבות לחומרה לבין הנסיבות לקולה כפי שתוארו בפניו ובפנינו, לרבות הליך הגמילה מסמים שיש לקוות כי המערער ימשיך גם בין כתלי בית הסוהר.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצב לריצוי מאסרו בבית סוהר הדרים, ביום 5.3.16 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות וגזר הדין של בית המשפט קמא.

על ב"כ המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: **-*******, **-*******.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עונש המאסר יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערער לריצוי עונשו.

ניתן והודע היום כ"ד טבת תשע"ז, 22/1/2017 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.

אברהם טל, נשיא

אב"ד

זהבה בוסתן, שופטת

שמואל בורנשטיין, שופט