שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו בפני בית המשפט קמא וקצינת המבחן ציינה כי בנסיבות האמורות לעיל הערכה היא שקיים סיכון ברמה בינונית להישנות.

משכך המליצה על ענישה מוחשית והרתעתית של מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות וכן מאסר על תנאי.

בית המשפט קמא גזר על המערער את העונשים הבאים:

4 חודשי מאסר בפועל שירוצו במסגרת עבודות שירות; וכן עונשי מאסר מותנה לבל יעבור עבירות אלימות ורכוש למעט סעיף 413 לחוק העונשין, ויורשע בהן וכן פיצוי בסך 2,000 ₪ למתלוננת.

הערעור שלפנינו מופנה כנגד רכיב המאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות.

יוער כי בית המשפט קמא קבע את מתחם הענישה ההולם במקרה דנן בין 2 חודשי מאסר לבין 8 חודשי מאסר בפועל, ובכלל זה, בחן את מכלול הפרמטרים הרלוונטיים הדרושים לעניין.

בהודעת הערעור וכן בדיון בפנינו טען ב"כ המערער כי ריצוי ארבעה חודשים בדרך של עבודות שירות תפגע פגיעה קשה ביכולתו של המערער לשלם את חובותיו כפושט רגל כמו גם את תשלומי המזונות לילדיו. ב"כ המערער הפנה לתסקיר שירות המבחן הסוקר את נסיבות חייו של המערער אשר גדל תחת מצוקה כלכלית קשה בילדותו, אשר לדבריו מצוקה זו רובצת לפתחו גם בימים אלו.

עוד נטען כי הגם שעברו הפלילי של המערער אינו נקי, הוא מעולם לא נקט אלימות פיזית או מילולית כנגד אדם, ולולא אובדן העשתונות הרגעי אל מול עובדת הציבור הרי שלא היה חורג ממנהגו ונוהג כפי שנהג.

לאור האמור לעיל ביקש ב"כ המערער להמיר את עונשו בצו שירות למען הציבור כאשר יתר רכיבי גזר הדין יוותרו בעינם.

מנגד, הדגישה ב"כ המשיבה את חומרת עבירת התקיפה של עובדת הציבור, שכל חפצה היה למלא את תפקידה ומצאה עצמה מותקפת על ידי המערער, ובאשר לעונש המאסר בפועל של ארבעה חודשי עבודות שרות טענה כי עונש זה "אינו חמור" ואף "מאוזן", וזאת אף לנוכח העולה מתסקיר שירות המבחן בעניינו של המערער, בכלל זה, אי לקיחת אחריות מלאה.

דיון:

עיינו עיין היטב בגזר דינו המפורט של בית משפט קמא ובנימוקי ב"כ הצדדים ואנו קובעים כי דין הערעור להידחות.

כידוע, הלכה היא ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בחומרת העונש כפי שהלה נקבע על ידי הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה הראויה או כאשר נפלה בגזר הדין טעות מהותית, והלכה זו נותרה על מכונה גם לאחר כניסתו לתוקף של תיקון 113 [ראו, למשל, ע"פ3091/08 טרייגר נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, ניתן ביום (29/01/2009)].

עיון בגזר דינו המנומק של בית המשפט קמא מעלה כי נלקחו בחשבון הפרמטרים השונים, לרבות אלה אליהם הפנה ב"כ המערער בהודעת הערעור ובטיעוניו לפנינו. בית המשפט קמא בחר לאמץ את המלצת שירות המבחן בעניינו של המערער לעניין הטלת ענישה משמעותית והרתעתית במסגרת עבודות שירות.

אנו קובעים כי העונש שהוטל על המערער הינו עונש סביר ומאוזן ואין מקום להתערב בו. כפי שצוין בגזר הדין, אין להשלים עם תקיפתם של עובדי ציבור באשר הם ויש להוקיע תופעות אלה מן השורש. יש לאפשר לעובדי הציבור באשר הם לבצע תפקידם ללא מורא.

אשר על כן, דין הערעור להידחות.

המערער יתייצב ביום 08/11/15 בשעה 08:30 לצורך קליטה והצבה במשרדי הממונה על עבודות השירות במפקדת מחוז צפון. עבודת השירות תבוצענה ב"בית מירים", רחוב השקד 1 קריית חיים. המערער יועסק 5 ימים בשבוע, 8 וחצי שעות עבודה יומית.

ניתן היום, ט"זט"ז חשוון תשע"ו, 2929 אוקטובר 2015, במעמד באי כח הצדדים והמערער.