1

בשם המערער:                     עו"ד מ. גלעד

בשם המשיבה:                    עו"ד יעל ענתות

1.        ביום 26.10.2015 הוגשה הודעת הערעור שבכותרת, המופנית כלפי גזר הדין שניתן כנגד המערער בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ת"פ 47264-11-13, השופט ח' כבוב), במסגרתו הושתו עליו, בין היתר, עונש מאסר בפועל, קנס כספי ופיצוי בסך כולל של 500,000 ₪ למתלוננים נגדו. ביום 8.12.2015 הודיע המערער על החלפת הייצוג, ובעקבות הודעה זו הוגשה מטעמו שורת בקשות – כמפורט להלן. יצוין, כי הדיון בערעור המבקש נדחה, לבקשתו, ליום 28.1.2016.

2.        דין הבקשות לתיקון הודעת הערעור – הן במישור של צירוף המתלוננים כמשיבים, והן במובן של הוספת הטענות המפורטות בבקשה – להתקבל. נוכח השלב המוקדם בו מצוי ההליך, במובן זה שטרם התקיים בו דיון, אין חשש כי צירוף המתלוננים כמשיבים יפגע בזכויותיהם. כמובן, המתלוננים יהיו רשאים להציג את עמדתם בסוגיית הפיצויים – אם במישרין, ואם באמצעות ב"כ המדינה. על כך אוסיף כי הודעתה המשלימה של המשיבה, מיום 3.1.2016, מלמדת כי מרבית המתלוננים מסכימים לצירופם.

2

           הוא הדין ביחס לטענות המהותיות שמבקש המערער להוסיף לערעורו. אמנם, אין בהחלפת הייצוג כשלעצמה כדי להתיר, בהכרח, מקצה תיקונים. אולם, נוכח האפשרות לתקן את הודעת הערעור מבעוד מועד, באופן שלא יפגע בניהול ההליך – ובהעדר התנגדות מטעם המשיבה – מן הראוי לקבל את בקשת התיקון. יצוין כי התיקון כולל גם חזרה מטענות שונות שהועלו בערעור.

           אשר על כן, בהתאם לסמכותי לפי סעיף 204 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, אני מתיר למערער לתקן את הודעת הערעור ונימוקיה – כמפורט בבקשותיו. הודעת הערעור המתוקנת תוגש לא יאוחר מיום 14.1.2016.

3.        בשלב זה, איני מוצא מקום לעריכת תסקיר קצין מבחן ביחס למערער, ובקשה זו נדחית.

           ניתנה היום, ‏כ"ד בטבת התשע"ו (‏5.1.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  15071820_Z04.doc  מא