החלטה

1. בפני בקשה למשפט חוזר, ובה בקשה למנות למבקש סנגור.

2. זו בקשתו הרביעית של המבקש למשפט חוזר באותה טענה, לפיה מתלוננת נגדו בעבירות מין בהן הורשע הודרכה באשר לדברים שעליה לומר בחקירתה על ידי רב בעל כוחות מאגיים (ראו מ"ח 11130/02, מ"ח 3428/03, מ"ח 2321/04).

3. דין הבקשה למשפט חוזר להידחות, וזאת אף ללא קבלת עמדת היועץ המשפטי לממשלה. כפי שנקבע ב-מ"ח 8188/99 בר-נוי נ' מדינת ישראל (24.11.1999):

"אכן, דיון קודם בבקשה למשפט חוזר אינו מונע, בהכרח,הגשת בקשה נוספת לקיום משפט חוזר (והשוו: מ"ח 6148/96עמוס ברנס נ' מדינת ישראל, פ"ד נא (4) 241). ייתכנו מקרים, בהם שינוי בדין, גילוי עובדות חדשות, או התפתחויות דיוניות או עובדתיות אחרות יצדיקו דיון חוזר ונשנה בבקשת נידון לקיום משפט חוזר.

עם זאת, הכלל הוא, כי בקשה למשפט חוזר, שהוא כלשעצמו הליך חריג ויוצא מןהכלל, אינה הליך העומד לרשות הנידון כל אימת שיחפוץ, ככל שיחפוץ - עד שתיענה בקשתו: 'אכן, פתיחת שערי בתי המשפט, לתקיפה שאין לה סוף של פסקי דין שעברו את מלוא ההליך הפלילי, סופה ערעור מוחלט של הביטחון והיציבות במשפט' (מ"ח 6148/95משה עזריה נ' מדינת ישראל, פ"ד נא (2) 334, 354)".

4. בבקשתו הנוכחית למשפט חוזר לא העלה המבקש כל טענה שלא נטענה בבקשותיו הקודמות למשפט חוזר.