פרשת בג"ץ 869/12: עתירה לפסול החלטת סגירת תיק חקירה בשל חוסר ראיות

בג"ץ מספר 869/12 עוסק בעתירתם של אדם פרטי והוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נגד מספר גופים ממשלתיים, ובהם היועץ המשפטי לממשלה והמחלקה לחקירות שוטרים, וכן כנגד שני אנשים פרטיים נוספים שהיו מעורבים באירועים. העתירה הוגשה לאור החלטת היועץ המשפטי לסגור את תיק חקירה בנוגע למעשי אלימות לכאורה שנעשו בעותר במהלך שהייתו במשמורת חוקית במשטרת מעלה אדומים בנובמבר 2007. העותרים טוענים כי החשדות נגד מעורבים לא נבדקו ביסודיות ומונעים התערבות נוספת לחקר האמת.

במסגרת התיק הוצגה מסכת של התעללויות פיזיות ואף מיניות שבוצעו בעותר לטענתו, ובמעשיים נטענים השתתפו המשיבים 3 ו-4. מחלקת מח"ש, אשר חקרה את האירוע, קבעה כי אין מספיק ראיות להעמדה לדין, וכתוצאה מכך נסגר התיק מחוסר ראיות.

העתירה עברה מספר תחנות: בית המשפט העליון, לאחר ששמע מספר דיונים, נדרש להחלטות שונות שהוגשו על ידי עורכי הדין של הצדדים. בנוסף, במהלך הדיון, הוזכרה העובדה כי העותר הגיש גם תביעה אזרחית מקבילה כנגד מדינת ישראל וכנגד המעורבים הנוספים.

בדיונים, הסתבר כי שאלות נוספות התעוררו בנוגע לשיתוף הפעולה בין הצדדים ולבחינת הראיות. השופטים חייבו את המשיבים להגיש תגובות נוספות כדי להבהיר סוגיות פתוחות.

לאחר שהדיונים התקיימו, הוחלט על ידי השופטים להוציא צו על תנאי שמטרתו לבדוק את חוקיות והנכונות של ההחלטה לסגור את התיק. בדיונים בבית המשפט התברר כי הראיות שנבחנו לא מספיקות כדי להעמיד לדין את המשיבים 3 ו-4, פרט למקרה ספציפי שבו נטען כי אחד המשיבים הטיל את מימיו על העותר בכוונה להשפילו.

• המשיבים 2-1 נדרשו להגיש תגובה מפורטת לתגובת העותרים עד למועדים שונים, בהתאם לדיוני בית המשפט.
• הרשויות בחנו את הראיות שוב ושוב, וברבים מהמקרים חזקו את המסקנה כי אין בסיס מספק להעמדה לדין.
• בית המשפט בסופו של דבר הסכים לדון בחלק מהעתירה, במיוחד בנוגע לטענה הספציפית על התנהגות המשיב 4.

בסופו של יום, הוחלט בבית המשפט כי המשיב 4 יעמוד לדין על ההאשמות ובוטלה החלטת הסגירה באותה נקודה בלבד. לא הוחלט על הוצאות נוספות לטובת העותרים.