תקציר המקרה בג"ץ 869/12: פלוני והוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ׳ היועץ המשפטי לממשלה ואח׳

התיק הנידון בבג"ץ 869/12 נסוב סביב עתירה שהגיש פלוני יחד עם הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל כנגד היועץ המשפטי לממשלה והמחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) בגין סגירת תיק חקירה בטענה של חוסר בראיות. העתירה נגע להתעללות פיזית ומינית, לכאורה, שעבר פלוני במהלך מעצר בתחנת משטרה במעלה אדומים בנובמבר 2007. לטענת העותר, השוטרים שהיו מעורבים כללו את המשיבים 3 ו-4 אשר הפגינו יחס משפיל תוך הטלת מימיהם על העותר.

במהלך ההליכים, מח"ש בחנה את החומר הקיים והגיעה למסקנה שאין מספיק ראיות להעמדה לדין, החלטה שאושרה על ידי מספר דרגות בפרקליטות המדינה. המשיבים 1 ו-2, היועץ המשפטי לממשלה ומח"ש, טענו כי החקירה בנושא מצדם נעשתה כראוי ועל פי הכללים. המשיבים 3 ו-4, אשר מיוצגים על ידי עורך דין אור תמיר, הכחישו את המיוחס להם.

• בתאריך 27.03.2016, התקיים דיון בו התבקשה תגובת המשיבים לצו על תנאי תוך 60 ימים. במהלך הדיון עלתה גם תביעה אזרחית מקבילה שהגיש העותר כנגד המדינה והשוטרים המעורבים.
• במהלך התהליך ניתנו מספר החלטות ארגוניות בעיקר בנוגע להארכות זמן להגיש תגובות והודעות אחרות הקשורות לתיק, כאשר הן התקבלו לרוב בהתאם לבקשות הצדדים.

בסיומם של הדיונים, השופטים, אשר כללו את חנן מלצר, רם עמית ונעם סולברג, הגיעו להחלטה הסופית ב-28.02.2017. הם קבעו כי למרות חקירה מעמיקה שהתרחשה במספר שלבים, לא נמצאה סיבה מספקת להתערבות בהחלטת הפרקליטות לסגור את תיק החקירה. בית המשפט השתכנע כי תהליך הבדיקה והחקירה התנהל בצורה נאותה ומקיפה, ובהקפדה על עקרונות הצדק.

עם זאת, בית המשפט קיבל את העתירה באופן חלקי בכל הנוגע למשיב 4 בשל האשמה כי הטיל את מימיו על העותר בכוונה להשפילו. לפיכך, הורה השופט מלצר על ביטול חלקי של החלטת מח"ש לסגור את התיק ככל שהוא מתייחס לטענה זו, והנחה להעמיד את המשיב 4 לדין בגין המעשה האמור.

לסיכום, העתירה נדחתה למעט במקרה המשיב 4, והתקבלה החלטה להעמדתו לדין בעבור התקרית הספציפית של ההשפלה המתוארת. לא נפסקו הוצאות משפט בעקבות פסק הדין.