סיפורו של בג"ץ 7826/16: המאבק של פלוני מול רשות המיסים

במקרה זה, פלוני, המייצג את עצמו, הגיש עתירה נגד רשות המיסים לישראל. העתירה נוגעת למחלוקת סביב חשדות להעלמות מס בהיקף של מעל למאה מיליון ש"ח, לכאורה על ידי הזוג א', המנהלים מספר חברות בתחום מערכות האבטחה.

ראשיתו של הסיפור בשנת 2007, כאשר העותר פנה לרשות המיסים וטען כי יש בידיו מידע עשיר שעלול להצביע על פעולתם הלא חוקית של הזוג א'. על אף המידע החשוב שסופק, לאחר מספר שנים של בירורים ושיחות בין הצדדים, הוחלט ברשות המיסים שלא לפתוח בהליך פלילי אלא לנקוט בהליך אזרחי. בעטיו של אשר העותר לא היה מרוצה והמשיך לדרוש שייעשה צדק בהליך פלילי ושהרשות תשתמש במידע שסיפק לכך.

רשות המיסים הציעה שלא להעמיד לדין את הזוג א' כפי שהציעו בעבר, והשיתוף של העותר בהליך האזרחי היה מותנה בוויתור על הגמול הכספי שלו היה זכאי אם היתה נפתחת חקירה פלילית.

בפברואר 2017 הגיש פלוני בקשה נוספת לחיסיון שמו במסגרת העתירה. בקשה זו, שנידונה בפני בית המשפט העליון, נענתה בחיוב בזכותם של שני הצדדים, ונקבע כי שמו של העותר יוותר חסוי, ושמות הנילונים יורכבו לשם "הזוג א'."

התרחישים המשפטיים הידרדרו לאיחורים וטעוני התגובות מן הצדדים המתעכבים. לבסוף, ב-11 בינואר 2017, בתום בחינה נוספת ומבלי לשמוע את טענות הצדדים, קבע בית המשפט העליון כי העתירה תידחה על הסף. כבוד השופט ג'ובראן במיוחד ציין את השיהוי הניכר שבו הוגשה העתירה, שחל חלוף חמש שנים אחרי ההחלטה המקורית על ידי רשות המיסים, כמו גם חוסר מיצוי ההליכים מצד העותר.

צודק לומר שהמקרה הזה מציג דוגמה נחרצת לאתגרים בפרשנות המשפטית כאשר צד אינו ממלא את כל חובותיו או מנגד, כאשר ההליכים נמתחים מעבר לזמן שמסגרת המשפט מאפשרת.

• השלבים הראשונים החלו בשנת 2007 עם העברת המידע לרשות המיסים.
• בשנת 2009 הוצע לעותר גמול כספי בעניין שלגביו הוא העביר את המידע.
• בשנת 2011 רשות המיסים עשתה החלטה שלא לפתוח בהליך פלילי אלא הליך אזרחי.
• העותר זעם ולא היה מוכן לוותר על דרישתו לשימוש במידע להליך פלילי.
• בינואר 2017 העתירה נדחתה על הסף בשל השיהוי הניכר והחסמים החוקיים.

החלטת בית המשפט שלא להסתפקות בהליך מתמשך עשרות שנים מציינת את עמידתה של המערכת המשפטית על דיוק זמני ופירוש נכון של החקיקה בנושא. הסיפור מדגיש את החשיבות בהגשת עתירה בזמן ובמיצוי ההליכים כנדרש למען הצדק.