תקציר פסק דין: אמאל אסהאק אבו ג'מל ואח' נגד מפקד פיקוד העורף

במקרה זה, הוגשה עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק על ידי אמאל אסהאק אבו ג'מל והמוקד להגנת הפרט, שבראשם עמד ד"ר לוטה זלצברגר נגד מפקד פיקוד העורף. העותרים, באמצעות עו"ד אנדרה רוזנטל, ביקשו מבית המשפט להוציא צו על-תנאי וצו ביניים שיאסרו על החרמה והריסה של מבנה מסוים.

ב-27 באוקטובר 2015, כבוד השופטת ד' ברק-ארז העניקה צו ארעי שאכן אסר על החרמה והריסה של המבנה עד לקבלת החלטה נוספת מבית המשפט. העתירה לדון בצו על-תנאי ובצו הביניים נקבעה לדיון בפני הרכב שופטים עד ל-5 בנובמבר 2015, והמשיבים התבקשו להגיש את תגובתם עד 24 שעות לפני מועד הדיון.

ב-3 בנובמבר 2015, פסק הרכב של כבוד השופטים נ' הנדל, א' שהם ומ' מזוז, בעניין העתירה. במהלך הדיון הוצג לבית המשפט הודעה והצהרה מטעם בא כוח המדינה, שהעלה כי נפלה טעות בזיהוי המבנה המיועד להריסה, ולכן המבנה לא ייהרס והצו המקורי בטל. כתוצאה מכך, העתירה התייתרה ונדחתה, כלומר לא נדרשה החלטה חדשה בנוגע לצווי ההריסה.

עם זאת, המשיב, מפקד פיקוד העורף, הבהיר כי הוא שומר לעצמו את הזכות להוציא צו חדש נגד המבנה הנכון במקרה שיוחלט לחזור להליך. שתי הצדדים שמרו על זכויותיהם לקבוע את מעמדם המשפטי בנוגע למבנה שגוי.

בפסק הדין, לא נפסקו הוצאות משפטיות כנגד אף אחד מהצדדים. ייתכן שהדבר מצביע על הבנה מסוימת של הטעויות המשפטיות והעובדתיות שהביאו לפסיקה זו ללא משוא פנים.

• העותרים, בהובלת עו"ד אנדרה רוזנטל, ביקשו לשמור על זכויותיהם כנגד החלטות שנעשו בקשר למבנה שבבעלות.
• במהלך הדיונים, הובהר כי צו ההריסה בטל בעקבות טעות בזיהוי המבנה.
• בית המשפט לא נתן צו להוצאות, מה שמעיד על מתינות והתחשבות בנסיבות העניין.

בהתייחסות לאמירות בית המשפט, נראה כי המקרה הובהר תוך שימת דגש על העובדה שייתכן וטעויות נעשו בדרגים המודיעים, דבר שמנעה פעולה מיידית כחלק מהנהלים המקובלים והדרושים. למרות המורכבות שבעניין, ההליך התקיים על פי העקרונות של צדק שוויוני ומעשי.

תוצאה זו מדגישה את חשיבות הבדיקה הדקדקנית במקרים רגישים שכאלו, במיוחד כשמדובר בצווי הריסה העלולים להוביל להשלכות מרחיקות לכת לאזרחים. תוצאה כזו משקפת גם את היכולת של מערכת המשפט להודות בטעות ולפעול לתיקונה בצורה סבירה וללא עיכובים מיותרים.