בג"ץ 6055/14 - פלוני נגד ראש הממשלה ואח'

המקרה שלפנינו עוסק בעתירה שהוגשה לבית המשפט העליון על ידי אדם שכונה "פלוני", הטוען כי הוא ואשתו נמצאים בסיכון חיים משמעותי באזור מגוריהם בשל שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראליים שהוא ניהל במשך שלוש השנים האחרונות. כתוצאה מחשיפת פעילותו על ידי גורמים פלסטיניים, הועתקה משפחתו לישראל באמצעות ויזה זמנית, מאז נאלצו להסתתר על מנת לשמור על ביטחונם.

העתירה הוגשה נגד מספר גורמים ממשלתיים והבטחוניים, ביניהם ראש הממשלה, שר הביטחון, והשב"כ. באמצעות עורך דינו, מוטי גרוסמן, ביקש פלוני צו על תנאי וצו ביניים שיבטיחו את שהותו בישראל, הואיל ולדבריו הוא נמצא בסכנה ממשית במקום ממנו הגיע וכעת מחכה לתשובת ועדת המאוימים.

בתחילה, ב-17 לספטמבר 2014, פוסק השופט פוגלמן כי עד שתתקבל החלטה נוספת, פלוני לא יורחק מישראל. השופט דרש לקבל תגובה ראשונית מהמשיבים בתוך 60 יום וביקש מפלוני להמציא הוכחה לפנייה לוועדת המאוימים עד ל-14 בספטמבר 2014. כמו כן, נאסר על פרסום פרטים מזהים של פלוני ומשפחתו.

במסמכים הבאים מתועדת השתלשלות האירועים סביב הבקשות שהוגשו במהלכה של העתירה:

• ב-2 בדצמבר 2014, נדחתה בקשה לבן פלוני להצטרף לעתירה, כיוון שלא צורף תצהיר הכרחי לצורך הצטרפות זו.
• ב-7 בדצמבר 2014, נדחתה בקשה נוספת להצטרף לעתירה בשל חוסר מיצוי הליכים לפני הפנייה לבית המשפט.
• מצוין כי הנתבעים טענו שהעתירה מוקדמת, כיוון שלא הוגש כל ראייה כי פלוני אכן פנה לוועדת המאוימים. אף על פי ששלח העתירה, לא התקבלה פנייה רשומה אותה יכול היה להוכיח באמצעות אישור מסירה.
• לבסוף, ב-17 בדצמבר 2014 נקבע פסק-הדין בו נדחתה העתירה על הסף בשל חסרון תצהיר ומיצוי תהליכים כנדרש. כמו כן, ביטל בית המשפט את צו הארעי שניתן בזמנו המאפשר לפלוני להישאר בישראל.

בהחלטת השופט פוגלמן הודגש כי כדי לקבל סעדים מהותיים, יש להתחיל לפעול דרך הערוצים המוסמכים כמקובל. כל עוד בקשתו לא תענה יוכל העותר לחזור לכאן בעתיד ולהניח את המקרה במלואו לזירה המשפטית.

מקרה זה מדגים את המורכבות המשפטית והמנהלתית שבהתמודדות מול תהליכים בירוקרטיים כשמדובר במצב חירום אישי או ביטחוני. כמו כן, הוא מבליט את חשיבות הצגת תיעוד מדויק ובטוח בתהליכים משפטיים, כדי שהבקשה תישקל במלוא כובדה.