3. בית הדין האזורי קבע כי "עקרונית יש לקבל את התביעה לביטול סעיף י' בהסכם הגירושין שאושר בבית הדין". עם זאת, הוא הוסיף וקבע שיש לקבל חוות דעת נוספת של מומחה בתחום ראיית החשבון ביחס לשווי החברה בזמן עריכת ההסכם. בית הדין האזורי אף הורה למשיבה להגיש תגובה לטענת חוסר הסמכות שהעלה העותר, בטרם יכריע בה (תיק 831109/3, החלטה מיום 11.1.2014).

4. על החלטה זו הגיש העותר בקשת רשות ערעור לבית הדין הרבני הגדול. בית הדין דחה את הבקשה (תיק 974398/1, החלטה מיום 17.8.2015), בקבעו כי החלטתו של בית הדין האזורי היא החלטה הצהרתית גרידא, אשר אינה מחייבת את העותר בהעברת כספים כלשהם, וייתכן כי לא תשנה בסופו של דבר מההסכם הקיים. עוד נקבע, כי לאחר שתינתן החלטה אופרטיבית בבית הדין האזורי יוכל העותר לערער עליה בזכות. בית הדין הרבני הגדול אף הוסיף, מבלי לקבוע מסמרות בדבר, כי סיכויי הטענות העומדות ביסודה של בקשת רשות הערעור אינם גבוהים. יצוין, כי מהחלטה זו עולה כי בית הדין האזורי נתן החלטה נוספת ביום 26.3.2014, אשר לא צורפה לעתירה, ולפיה ההחלטה מושא העתירה אינה מהווה פסק דין סופי בתיק.

5. טענותיו של העותר מכוונות, קודם כל, נגד החלטתו של בית הדין האזורי. טענתו הראשונה היא שלאחר דחייתה של טענת ההטעיה, דן בית הדין האזורי מיוזמתו בשאלה האם יש לבטל את ההסכם מחמת טעות, וזאת מבלי שניתנה לעותר הזדמנות לטעון ולהביא ראיות לעניין זה, ותוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי. טענתו השנייה היא שבית הדין האזורי קבע שיש לבטל את ההסכם מחמת טעות, בהתבסס על הדין הדתי בלבד ולא לפי דיני החוזים, אף זאת תוך חריגה מסמכות.

6. בפי העותר גם טענות המופנות נגד החלטתו של בית הדין הרבני הגדול. לטענתו, אין טעם להמתין לפסק הדין הסופי בבית הדין האזורי, כאשר זה ממילא לא יוכל לעמוד בשל חריגה מסמכות ולא ירפא את הפגיעה הנטענת בכללי הצדק הטבעי.

7. דין העתירה להידחות על הסף. אף מבלי להידרש להיקף הביקורת על פסיקתם של בתי הדין הרבניים, אשר באופן עקרוני היא מצומצמת (ראו למשל: בג"ץ 580/11 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים (31.1.2011)), אין מקום למתן סעד במקרה שבו בעל הדין לא מיצה את ההליכים המתקיימים בהם. בעניינו של העותר טרם ניתן פסק דין סופי. במובן זה העתירה היא גם עתירה מוקדמת, וגם כזו שיש בה סעד חלופי המתבטא בחובה למצות את הליכי הערעור (ראו למשל: בג"ץ 8633/08 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (26.10.2008)). אין צריך לומר שאיננו נוקטים כל עמדה לגופם של דברים.

8. סוף דבר: דין העתירה להידחות ללא צו להוצאות. ממילא נדחית גם הבקשה לצו ביניים.

ניתן היום, ‏כ"ה באלול התשע"ה (‏9.9.2015).