סיכום תיקים: אקס אוברסיז נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון

בג"ץ 3023/15 נוגע לעתירה שהוגשה על ידי חברת "אקס אוברסיז" כנגד מדינת ישראל, באמצעות משרד הביטחון ומנהלת תיאום וקישור עזה. בעתירה זו, כמו גם בתיק המקביל בג"ץ 3559/15 שהגישה חברת "קומפיוטר קונקט", נדונה חוקיות החרמת ציוד טכנולוגי שנועד לרצועת עזה.

העתירות כללו בקשות להחזרת ציוד שנעצר במעבר כרם שלום בדרכו לרצועת עזה על ידי כוחות הביטחון הישראליים. הציוד כלל יחידות של מצלמות אבטחה ומרכזיות טלפון אשר הוגדרו כטובין דו-שימושיים. מדובר בציוד אשר יכול לשמש לשימושים אזרחיים ולמטרות בטחוניות, ולכן עליו לעבור הליך אישור מיוחד בטרם יכנס לרצועת עזה.

העתירות הוגשו לאחר שבקשות להעברת הציוד נדחו או לא סופקו באופן מלא, על אף שבתחילה ניתנה הסכמה להעברתם. קמ"ט תקשורת במינהל האזרחי, שמחזיק בסמכות לאישור העברת טובין מעין אלו, בדק את הבקשות ונתן את האישור הנדרש, אך לאחר מכן, הציוד נתפס במעבר ונאסר על העברתו לרצועה.

בתגובה לעתירות, ביקשו העותרות מבית המשפט העליון להורות על ביטול צווי ההחרמה שהוצאו כנגד הציוד, בטענה כי הוא משתייך למרחב האזרחי ואין כל סיבה להחרמתו באם ניתנה עליו הסכמה מוקדמת.

בדיונים שהתנהלו בבית המשפט העליון הוצגו טענות שני הצדדים. העותרות, באמצעות באי כוחם עו"ד יונס תמים ועו"ד חביב לביב, טענו כי יש לאפשר העברת הציוד לצורך שימושים אזרחיים לגיטימיים ברצועת עזה. מנגד, המדינה טענה באמצעות עו"ד עמרי אפשטיין ועו"ד ענר הלמן, שההחלטה על תפיסת הציוד נעשתה ממניעים בטחוניים עליונים וכי יש צורך בבדיקות נוספות לאשר שלא ייעשה בהם שימוש העלול לפגוע בביטחון מדינת ישראל.

• ב-5 במאי 2015, הרשמת ליאת בנמלך הסכימה להארכת מועד תשלום האגרה עד ל-25 במאי של אותה שנה.
• ב-26 במאי 2015, השופטת א' חיות הורתה על קביעת מועד לדיון בהרכב בהקדם האפשרי, וביקשה את תגובת המשיבים שבעה ימים לפני מועד הדיון.
• ב-24 ביוני 2015, השופטת חיות שבה, והודיעה על מועד סיום הדיון בעליון, שנתן בינתיים צו ביניים להסרת הציוד, עד לדיון הסופי.

השופט ח' מלצר, לצד השופטות מ' נאור וא' חיות, קבע בפסק הדין ממאי 2016, כי יש לבטל את צווי ההחרמה ולטובין מותרת הכניסה לעזה. השופט מלצר נימק את החלטתו בכך שאין הצדקה להחרמה לאחר שנתקבל אישור כניסה מראש.

בסופו של דבר, בית המשפט העליון פסק לטובת העותרות והתקבל כי יש להחזיר את הציוד החשמלי שנתפס היות והוא אושר בעבר. בהחלטה זו ישנה השפעה גדולה על מדיניות ההחרמות של ציוד דו-שימושי, תוך שהיא מאשרת את חשיבות ההליך התקין והזכויות המסחריות של עותרים כנגד מדינת ישראל.

ההחלטה המדוברת עשויה לשמש תקדים משפטי חשוב לניהול עתירות דומות בעתיד, המערבות סחורות שאינן בעלות שימוש בלעדי בטחוני, אלא עשויות לשמש בדרכים אזרחיות לגיטימיות.