תיק בג"ץ 2069/18 - יצחק דרי וכד-גל בע"מ נגד בית המשפט המחוזי בבאר שבע ומדינת ישראל

שני העותרים בתיק זה הם יצחק דרי וחברת כד-גל בע'מ. התיק מתנהל נגד בית המשפט המחוזי בבאר שבע ומדינת ישראל. הדיון מתקיים בבית המשפט העליון, ומובא בפני ועדת שופטים בראשון של השופט ניל הנדל.

העותרים פנו לבית המשפט הגבוה לצדק בדרישה למתן צו על תנאי וצו ביניים. כאשר צוו על תנאי מחייב את הצד המשיב לפתוח ולחשוף את נסיבות ההליך. צו ביניים נדרש במקרים שבהם רוצים להפסק את הפעולה המשפטית עד להחלטת בית המשפט. יצחק דרי, העותר הראשון, והחברה השייכת לו, כד-גל בע'מ, יוצגו על ידי עורכת הדין ד"ר קרן שפירא-אטינגר ועורך הדין פרופסור רון שפירא.

ליבת המחלוקת היא החלטה של בית המשפט המחוזי באר שבע לבטל הסדר טיעון חלקי עם העותרים. ההסדר נחתם בין הצדדים והיה מיועד לאפשר לעותרים להודות בעובדות כתב אישום מתוקן, המנקה חלק מסעיפי האישום המקוריים, ולהעלות טענה שביצעו טעות בתום לב משיבוי החוק.

• העותרים טוענים שהסדר הטיעון היה מגיע לצמצום כתב האישום ובכך להקל משמעותית את ההשלכות המשפטיות עליהם.
• חלק מההאשמות המקוריות כללו לקיחת שוחד בעת כהונת העותר כחבר מועצת העיר אשדוד, כמו גם הפרת אמונים.
• בדיון בבית המשפט המחוזי העותר סטה מן המסכת העובדתית שנקבעה בהסדר הטיעון – מה שגרם למדינה לבקש את ביטולו.

בעקבות הבקשה ביטול הסדר הטיעון, הוגשה עתירה לבית המשפט העליון שהתנגדה להליך. השופטים דנו בשאלה האם יש להחזיר את ההליך להמשך דיונים בבית המשפט המחוזי או האם דיון מחודש יקדם את הצדק. בצעד ראשוני, השופט ניל הנדל הציע לעותרים כי יפנו לערכאה נמוכה יותר לצורך פניה למתן צו ביניים, אך עם ההבנה שזה לא ימנע מהעותרים לשוב לבית המשפט העליון אם יידחו.

בנוסף, הוגשה בקשה מוסכמת להארכת מועד מטעם המדינה להגשת תגובתה לעתירה, וניתנה לכך אורכה עד לתאריך 10.4.2018. הדבר מצביע על כך שהמשיבים גם מעוניינים להקדיש זמן לתשובה מדויקת ומקיפה לעתירה שהוגשה.

בתאריך 13.5.2018, בית המשפט קיבל את החלטתו וקבע שהתיק ידון בערעור ולא במסגרת העתירה לבג"ץ. בכך הפנה את הצדדים להליך ערעור מתאים, והוחלט כי העתירה תידחה ללא צו להוצאות לטובת מי מהצדדים. במילים אחרות, הוחלט שאין להמשיך בהליך בבג"ץ, ושאלות המעלות בערעור יוכרעו במסגרת הליך רגיל של ערעור, זאת כדי להבטיח שההליכים יתקיימו בצורה מסודרת יותר ותחת הבנה מלאה של כל הצדדים המעורבים.

בסופו של דבר, היא נחשבת הכרעה פרוצדורלית אך קריטית שמכתיבה את עתידו המשפטי של העותר בתיק זה, ובכך יש חשיבות לערעור במקומות המתאימים לטיפול במחלוקות מעבר לדלתות הבג"ץ, במקום שבו נבחנים פרטי האישומים באופן מדוקדק יותר. ההליך הוחזר לבית המשפט המחוזי לטיפול חוזר בפרטים ובערעורים המתבקשים.