סיפורו של בג"ץ 18133-06-25 ובג"ץ 53254-06-25

בפנינו סיפור מורכב הכולל סדרת החלטות הנוגעות לשני בג״צים, שמספרם 18133-06-25 ו-53254-06-25, אשר נדונו יחד בבית המשפט העליון. עניינם של התיקים נוגע לשורה של טענות נגד מינוי אישי בכיר בישראל. העותרים, ביניהם טליק גואילי וקבוצת אנשים נוספת, וכן ארגונים כגון האקדמיה למען ישראל דמוקרטית, מחו נגד המינויים, תוך הדגשה על ליקויים לכאורה בתהליך הבחירה ועל ניגודי עניינים לכאורה.

בדיונים שהתקיימו בתיקים השתתפו משפטנים רבים, כולל היועצת המשפטית לממשלה, המשנה לה, וועדה מייעצת הממונה לבדיקת מינויים לתפקידים בכירים. גם ראש ממשלת ישראל היה בין המשיבים שנדרשו לענות על הטענות שהועלו.

המשיבים נדרשו להגיש תגובותיהם תוך לוח זמנים קצר, בעוד בית המשפט ביקש מידע נוסף אודות ההליכים התנהלו תחת תנאים רגישים. על אף שמידע מסוים הוגדר כחסוי, כן נשמרה עיקרון פומביות הדיון, בין היתר באמצעות החלטת בית המשפט לצלם ולשדר את הדיונים.

בתיקים היו גם מעורבים גופים ציבוריים נוספים, ביניהם קבוצות שמחלוקותיהן נגעו לעיקרון השקיפות והזכות לדעת הציבור. כל אחד מהגופים ביקש להיבחן או להתקבל כצדדים פעילים בעתירה, מתוך רצון להשפיע על מהלך הדיונים.

• במהלך ישיבה שהתקיימה ב-1 ביולי 2025, הנחה הנשיא יצחק עמית את המעורבים למצוא פתרון שייתר צורך להכריע בתיק עצמו, מתוך תקווה להגעה להסכמה מחוץ לכותלי בית המשפט.
• בישיבה נוספת שהתקיימה ב-6 ביולי 2025, הוצגו בפני השופטים מידע חסוי והמשכו של הדיון נדחה לתאריך מאוחר יותר.
• ב-10 ביולי 2025, הוחלט לקיים דיון נוסף עקב המידע החסוי שהובא לידי בית המשפט והבקשות שהוגשו לחשיפת החומרים.
• לאורך כל ההליכים, דאג בית המשפט לשמור על זכות הציבור לדעת ומכאן החלטתו לשדר את הדיונים לציבור הרחב, תוך שמירה על הנקודות הרגישות שהתגלו לאורך ההליכים.

בסופו של דבר, ההליכים המשפטיים נחתמו בהחלטת השופטים מ-15 ביולי 2025. למרות המשקל הרב של השאלות שהוצגו במהלך הדיונים, החליט בית המשפט שלא להמשיך בדיונים מעבר למה שנקבע בהחלטות הסופיות, ולא להשית הוצאות נוספות לכל הצדדים.

הסיפור של תיקי בג״ץ אלו מציגים את המתח המתקיים בין הצורך בשקיפות וביושר בהליכי מינוי תפקידים בכירים לבין צריכת המידע הציבורי וחשיפתו תוך שמירה על סודיות כאשר היא נחוצה. לעיתים, המורכבויות הפוליטיות והמשפטיות תובעות גישה שקולה וזהירה מצד שומרי הסף החוקתיים.