סיאם נוארה ואחרים נגד פרקליטות מחוז ירושלים בתיק רצח

סיאם נוארה ונהיל נוארה הגישו עתירה לבית המשפט העליון נגד פרקליטות מחוז ירושלים בעקבות תקרית שאירעה ב-15 במאי 2014. באותה עת, אך מספורט באירועים, בנם של עותרים נהרג במהלך הפגנה בביתוניא, אזור בית לחם, על ידי ירי של בן דרי, שהיה מפקד כיתה במשמר הגבול. האירוע עורר סערה רבה והוביל לחקירה משטרתית ולפתיחת הליך משפטי נגד דרי, בו הואשם בעבירת הריגה.

על פי התיעוד שפרקליטות המדינה הציגה, דרי ושוטרים נוספים היו מוצבים במרפסת על מנת לפקח על הציר המרכזי בביתוניא, כשהם פועלים על פי הוראות חוקיות לירות כדורי גומי רק להתגונן נגד מפגינים משתוללים. במהלך האירוע, דרי קיבל הוראה לירות במפגינים, ככל שיידרש, תוך שידור ממערכת כריזה על תנועת המפגינים.

מחלוקת על הסדר הטיעון

הפרקליטות והנאשמים הגיעו להסדר טיעון, אך עותרים נוארה טענו שההסדר איננו ראוי ושהמדינה צריכה לחזור בה ממנו כי הוא לא משקף באופן הוגן את חומרת העבירה שבוצעה. לאור המחלוקת סביב ההסדר, העתירו בני משפחת נוארה לבית המשפט הגבוה לצדק בבקשה לבטל את ההסדר.

• בעתירה, הבקשה כללה דרישה למתן צו ביניים וכן צו על תנאי להפסיק זמנית יישום ההסדר.
• הם ביקשו מבית המשפט להורות למדינה לחזור בה מהסכם הטיעון עם דרי.

דיונים והחלטות בבג"ץ

בית המשפט דן במספר בקשות להארכת מועדים והגיש תגובות. תוצאה מהקשות הוגשה גם בקשה לדחיית המועד שנקבע לדיון, אולם בקשה זו נדחתה על ידי השופט נעם סולברג אשר ציין שהדיון יתבצע במועדו. הוחלט כי המסמכים הנדרשים יוגשו בצמוד לזמנים שנקבעו בהתחלת ההליך בג"ץ.

בדיון שנערך ב-6 ביוני 2017, בהרכב שכלל את השופט סולברג, השופט הנדל והשופטת ברון, נדחו טענות העותרים. שלושת השופטים הסכימו כי הפרקליטות פעלה במסגרת סמכותה. נקבע כי הסדר הטיעון הינו חוקי ובמסגרת הנוהל, ולכן אין צורך בביטולו כפי שדרשו בני משפחת נוארה.

כתוצאה מהחלטות אלו, המשמעות העיקרית הייתה כי ההליך המשפטי נמשך בהתאם להסדר הטיעון, למרות התנגדות המשפחה.

סיכום דברים

הדיון הדגיש את הקשיים הרגשיים והמשפטיים הקיימים כאשר מדובר בעבירות הקשורות לאירועים פוליטיים ואבטחה במדינה שבה סכסוכים לאומיים הם חלק מהיום-יום. זאת, תוך התייחסות לכללים פרוצדורליים והנחיות משפטיות ברורות שמבטיחות תהליך משפטי תקין. החלטת בג"ץ הדגישה את ההבנה כי אף על פי שרצונם של הפרקליטות ושל דרי נראה כמתקבל על דעת המשפט, לא ניתן לעיתים להשביע את רצונם של כל הצדדים המעורבים, במיוחד כאשר מדובר במוות של אדם בעקבות פעילות בטחונית.