תקציר בג"ץ 1633/16

בג"ץ 1633/16 עוסק במחלוקת בין המעורבים המרכזיים משפחת דעיס והמוקד להגנת הפרט לבין המפקד הצבאי באזור גדה המערבית והיועץ המשפטי לאזור יהודה ושומרון. המחלוקת העיקרית נוגעת לצו ההריסה של בית משפחת דעיס ביישוב בית עמרא. צו זה הוצא בעקבות פעולת טרור בה נרצחה דפנה מאיר ז"ל על ידי צעיר מהמשפחה, מה שהוביל להחלטת הצבא לפעול להריסת הבית כדי להרתיע ממקרים דומים בעתיד. משפחת דעיס והמוקד להגנת הפרט עתרו לבית המשפט העליון למנוע את ההריסה. מטרתם הייתה להגן על זכויותיהם היסודיות והצביעו על כך שהריסת הבית תפגע בבני משפחה שאינם קשורים למעשה הטרור.

העתירה הראשונה כללה בקשה לצו ביניים על מנת לעכב את ביצוע ההריסה עד למועד הדיון בעתירה עצמה. בית המשפט נעתר לבקשה והוציא צו ביניים ארעי שאסר על ביצוע ההריסה בינתיים. עם זאת, במהלך הליכים נוספים נדחתה הבקשה להארכת עיכוב הביצוע, שכן השופטים קבעו כי נדרשת התארגנות מוקדמת לפינוי הבית במקום להמשיך את הדיון.

במהלך הדיונים הוצג רקע האירוע ותיאור הפעולה שהובילה להחלטת הריסת הבית. בתאריך 17 בינואר 2016 נכנס קטין ליישוב עתניאל ורצח את דפנה מאיר ז"ל בעודה עומדת בפתח ביתה לעיני ילדיה. בעקבות מעשה זה הוגש כתב אישום נגד הקטין, ובית המשפט הצבאי שדן בעניינו קבע כי הוא יורשע.

• בדיון שהתקיים בהזדמנויות שונות נשמעו טענות הצדדים השונים, ובית המשפט דרש התייחסות מפורטת מהמפקד הצבאי על הנסיבות ועל האלטרנטיבות להרתעת פעולות טרור אחרות, מבלי לפגוע באנשים חפים מפשע.
• המשפחה טענה כי אינה חלק מהפעולה או תומכת בה ואינה אחראית על מעשה של הקטין. הם הביאו עדים נוספים להוכחת אי מעורבותם בפעולה.

בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ דן בפסקים רבים ובהליך המורכב של סטת תביעה מסוג זה. לאחר תהליכים משפטיים שכללו דיון משפטי מורכב ומחלוקות תקשורתיות נרחבות, נפסק כי הצו הארעי יפוג וההריסה תתקיים. השופטים ג'ובראן, מלצר וברון קיבלו את עמדת המדינה שקובעת שיש בכך צורך לשם הרתעה גם אם הייתה פגיעה בזכויות האזרחים.

הדיונים גם כללו מגוון של הצעות חלופיות כגון מעבר למבנים חלופיים למגורים או קבלת פיצויים שהוספו לדיון על אף התגובות הנגדיות של העותרים כי פתרונות אלו אינם מספקים.

הפסק הסופי ניתן ביום כ"ג באייר התשע"ו (31 מאי 2016), וקובע כי הצו הארעי יפוג והמשפחה תצטרך להיערך לתהליך ההריסה. כל הפעולות נעשו תוך שמירה על זכויות האזרחים ורצון לצמצם את ההשפעה השלילית ככל הניתן.

תקציר זה מציג תמונה ברורה של פרשה בה משפחה נאבקה על ביתה בעוד שהמדינה התעקשה על הריסתו כאמצעי הרתעה לפעולות טרור, מלחמה שבה לכל צד טיעונים חזקים ואמוציונליים שמעידים על המורכבות הביטחונית והמשפטית במציאות הישראלית.