החלטות בעניינם של זיאד עאמר ואחרים נגד מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

בפני בית המשפט העליון עמדו שלוש עתירות שהוגשו על ידי זיאד עאמר, סבאא יעקוב עליווי ומונא סאיח, יחד עם "המוקד להגנת הפרט". עתירות אלו הוגשו כנגד מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, בדרישה לביטול צווי החרמה והריסה לדירות המגורים של המשיבים, שהוצאו מכוח תקנה 119 לתקנות ההגנה לשעת חירום, עקב השתתפותם בפיגוע בו נהרגו איתם ונעמה הנקין ז"ל.

העתירות הגיעו לדיון בפני הרכב של שלושה שופטים: השופט י' עמית, השופט נ' סולברג והשופטת ע' ברון. הדיון עסק בהחלטות שהתקבלו בעקבות פיגוע אשר אירע בצומת בית פוריכ ב-1 באוקטובר 2015, אותו ביצעו שלושה מחבלים אשר ירו על משפחת הנקין מתוך מכוניתם. בפיגוע נרצחו בני הזוג הנקין, מה שגרם למפקד הצבאי להוציא צווי הריסה לדירות המגורים של המעורבים.

דיון והחלטות השופטים

בתחילת הדיון, כל העתירות אוחדו לדיון אחד, שבמסגרתו נבחנו הראיות והתקיימו חילוקי דעות בין השופטים. העתירות ביקשו צווי על-תנאי וצווי ביניים כדי למנוע את ההריסות עד לבחינה נוספת.

השופט סולברג, בהסכמת השופט עמית ובניגוד לדעת השופטת ברון, החליט לדחות את עתירת בג"ץ 1629/16. בעתירות בג"ץ 1631/16 ובג"ץ 1638/16, החליטה המועצה להוציא צו על תנאי, היינו לאפשר הגשת תגובה מצד המשיב עד ל-17 במאי 2016.

נציין כי בפסקי הדין התגובות שניתנו היו מגוונות והתייחסו למסוכנות הביטחונית המתמשכת ולמשקל שיש להעניק לנסיבות אקטואליות ולעברייני טרור ולהשפעותיהם על ביטחון הציבור.

תהליך הדיון והוראות נוספות

תחילת הדיון נערכה ב-28 בפברואר 2016, בו השופט ג'ובראן העניק צו ביניים-ארעי לעתירה 1629/16, שמנע את הריסת הדירה בשכם עד להחלטה אחרת. הוחלט כי הריסות אחרות שאינן קשורות לצו זה, יכולות להתבצע.

דיון נוסף התקיים ב-9 במרץ 2016, בו התקבלה הבקשה לאיחוד העתירות, והכריז השופט עמית כי הדיון המאוחד יתקיים בפני אותו הרכב שופטים. במהלך דיון שנערך ב-14 במרץ 2016, נשמעה טענות העותרים באמצעות עורכי הדין שלהם: לביב חביב בקשר לעותרים מ-1629 ו-1638, ואנדרה רוזנטל בקשר לעותרים מ-1631. המשיב יוצג על ידי עורך הדין יונתן ציון מוזס.

סיכום והחלטות סופיות

לאחר שהתקיימו הדיונים והועלו הטענות בנוגע לביטול צווי ההחרמה וההריסה, ועל רקע מורכבות המצב הביטחוני וצורך השמירה על ביטחון תושבי האזור, התקבלו ההחלטות הסופיות. בעוד שבג"ץ 1629/16 נדחה, ניתנו צווי על-תנאי לשני התיקים האחרים. השופטים הדגישו את חשיבות המאבק בטרור ואת הצורך באיזון בין אמצעים מנהליים לכבוד זכויות האדם.