סיכום תיק בג"ץ 1516/18: פרידה וגדי ורקשטל נגד היועץ המשפטי לממשלה ומשטרת ישראל

במקרה זה, פרידה וגדי ורקשטל, אם ובנה, הגישו עתירה נגד היועץ המשפטי לממשלה ומשטרת ישראל. העתירה עסקה בהחלטות הקשורות לסגירת תיקי חקירה בעקבות תלונות שהגישו העותרים נגד סניף בנק לאומי בישראל. המחלוקת החלה בגלל חיוב כספי גבוה שהושת על העותרים על ידי הבנק.

הרקע לעתירה היא יריבות ממושכת בין העותרים לסניף "לב דיזנגוף" של בנק לאומי. הבנק חתם על ערבות מתמדת עם פרידה, שחייבה אותה בסכום של מעל מיליון ש"ח, ובעוד גדי התבקש לשלם חוב של קרוב ל-1.4 מיליון ש"ח. העותרים טענו כי עובדי הבנק רימו אותם והצליחו להחתים אותם על המסמכים המשפטיים האלו בצורה לא הוגנת.

הדיון התייחס לטענות שהעלו העותרים על כך שפרקליטות מחוז תל אביב ומשטרת ישראל סגרו את תיקי החקירה שפותחו עקב תלונותיהם על עוולות שביצעו עובדי הבנק. החלטת מחלקת העררים בפרקליטות המדינה אישרה את ההחלטות הללו, והעותרים ביקשו מבית המשפט לבטל את ההחלטה הזו.

במהלך הדיון המשפטי הוגשו מספר בקשות והחלטות טכניות להארכת מועד בהגשת התגובות השונות. בתחילה התבקשה המשיבים להגיש את תגובתם עד יום 8 באפריל 2018. לאחר מכן הוגשו בקשות נוספות להארכות מועד מצד המשיבים שהתקבלו ברובן עד יום 6 ביוני 2018.

למרות שמאמציהם של פרידה וגדי להציג את טענותיהם ובקשותיהם לבית המשפט היו נרחבים, פסק הדין הסופי פסק לפי החלטת השופט י' אלרון: העתירה נדחית. השופט אלרון הדגיש כי הדיון וההחלטה המקורית של המחלקות הנוגעות בפרקליטות ובמשטרה היו תקינות, ולא נמצאה סיבה להתערב בהחלטות הסגירה של תיקי החקירה. עוד הוסיף השופט כי העותרים לא צירפו את הבנק והעובדים המעורבים כצדדים רלוונטיים בעתירה, מה שהוביל לפגמים בהליך.

• בית המשפט חייב את העותרים בתשלום הוצאות למשיבים בסך של 3,000 ש"ח לכל צד.
• הרכב השופטים כלל את השופטים י' אלרון, ד' מינץ ונ' סולברג.

ניתן לראות את ההליך הזה כביטוי למתח המתמשך בין האזרחים למוסדות הכלכליים והמשפטיים בישראל. בסופו של דבר, מערכת המשפט רואה לעיתים קרובות את עצמה כגוף שקובע את הקרקע עבור הליכים הוגנים ומהוקפדים, אך המורכבויות המשפטיות לא תמיד תואמות את ניסיונם האישי של המעורבים.