סיפורם של עזבון המנוח סלאח ראפת ז"ל ומשפחתו נגד היועץ המשפטי לממשלה ואחרים

המקרה שלפנינו התחיל בתאונת דרכים קטלנית, שבה נהרג סלאח ראפת. בעקבות התאונה, הוגשה עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ) בשם משפחת ראפת, כנגד היועץ המשפטי לממשלה ופרקליטות מחוז ירושלים. העתירה דרשה מתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים, במטרה לבחון מחדש את הכדאיות וההוגנות של הסדר הטיעון שנחתם עם שני הנהגים המעורבים בתאונה, יונתן הריס ומאור אדרי.

המשפחות התובעות, שהובלו על ידי ראיד סלאח יחד עם שאר בני משפחתו, הסתייגו מההסדר שהושג עם הנהגים. הן העלו את דרישתן לכך שבעתיד, משפחות קורבנות יקבלו יידוע ושיימוע כפי שנדרש במקרים שכאלה, במיוחד כשמדובר בעבירות חמורות כמו הריגה. במשפחת ראפת חשו שלא הובא לידיעתם מספיק מידע ולא ניתנה להם אפשרות להשפיע על המשא ומתן שהתנהל בין הפרקליטות לנהגים. בו בזמן, הפרקליטות הבטיחה לשקול מחדש את עמדתה ולבצע "שימוע בדיעבד" למשפחת הקורבן, אם תראה בכך צורך.

דיונים והתפתחויות בבית המשפט

המשפט כולו עבר מספר גלגולים בבית המשפט העליון, כאשר הדיינים שהיו מעורבים בו כללו את השופטים חנן מלצר, יצחק עמית ודפנה ברק-ארז. בית המשפט קיבל את בקשת העותרים להמשך דיון בתביעה בתאריך מאוחר יותר, ובמקביל נשמר מעמד צו הביניים שהוצא כדי לעצור זמנית את התהליך המשפטי כנגד המשיב יונתן הריס. כך, נפתח פתח לדיון מחודש שבהמשך יבחן את כדאיות ההסדר ויעצור את מימושו עד שתתקבל החלטה סופית ומבוססת.

מכיוון שהעותרים טענו לבעייתיות ברצף ההליכים, נדחתה הבקשה לפטור את המשיב הריס מהתייצבות לדיונים, שכן הוא אינו משיב פורמלי בלבד וההליך המתמשך חייב את נוכחותו. מחלוקת זו הובהרה על ידי השופט ח' מלצר, שהתעקש על נוכחותו של יונתן הריס בהמשך הדיונים. בית המשפט מינו תאריך לדיון נוסף שנקבע ל-24 באוקטובר 2013.

תפקיד השופטים והפרקליטים בתהליך

ההליך המשפטי לווה בנציגים משפטיים עבור כל צד: עו"ד אמיר לויט ייצג את משפחת ראפת, ועו"ד הילה גורני, יונתן ציון מוזס, יהושע לוי ויונתן שניאור ייצגו את הצדדים השונים מהמדינה ומהנהגים המעורבים.

במהלך המשפט, הובעה עמדה של המשפחות כי יש להחמיר עם הנהגים ולהבטיח שהסדרי טיעון לא יפגעו בזכות הקרבנות ובני משפחתם לקבל צדק מלא ושקיפות בהליך. זהו אחד מהעקרונות המרכזיים שהמשיכו לנחות על דיוני בית המשפט, כאשר ההחלטה הסופית תייצב את העקרונות בנוגע להסדרי טיעון בעבירות חמורות מסוג זה.

סיכום והמשך ההליכים

בסופו של דבר, החלטת בית המשפט העליון עדיין לא סיפקה פתרון סופי, אך הואיל ונשמרה זכות התגובה, ולכל צד הותר להשמיע את קולו באופן שווה, נפתחו אפשרויות חדשות להציע פתרונות משפטיים אשר ייטיבו עם כל הצדדים. ההליך המחודש המצופה ימשיך לשלוף ממשרד המשפטים נקודות מדויקות יותר אשר יקודמו מידי צד. כך, יישאר הדיון פתוח עד שתגיע ההחלטה הסופית.