מקרה משפטי: ינאי מרדכי נגד רשות הפיתוח ולוי יעקב

הסיפור המשפטי שלנו מתחיל בהגשת תביעה על ידי רשות הפיתוח נגד ינאי מרדכי ולוי יעקב, בה עמותת רשות הפיתוח מבקשת לפנות את השניים מנכס הנמצא ברחוב העצמאות 44 ביבנה. הנכס היה בעבר בבעלותו של דייר מוגן, אביו של ינאי, ומאז מותו בשנת 1975, שבו כבר לא מתגורר אביו, המשיך ינאי להשתמש בנכס, למרות שהשימוש שנעשה בו היה ללא הזכות המלאה לכך.

לטענת רשות הפיתוח, ינאי העביר את הנכס לשימוש צד ג', לוי יעקב, ללא קבלת אישור מתאים לשכירות משנה. לאחר הבנה זו, ובעקבות סכסוך משפטי מתמשך, שבו שימשו שומות ושומות נגדיות, הוחלט על השכרת נכס זה לשנת שכירות משנה אחת, אבל גם החלטה זו לא פתרה את הבעיות לחלוטין.

תהליך המשפט והתפתחויותיו

ההליכים הפסיקתיים הביאו את בית המשפט למספר החלטות במשך השנים. בשנת 2009 נתן כב' הרשם דן סעדון (כתארו אז) פסק דין נגד ינאי, בהיעדר הגנה מצידו, לפיו עליו לפנות את הנכס ולשלם סכום של 34,063.29 ש"ח. באותה החלטה נאסר עליו להחזיק את הנכס אשר יפונה מחפצים זרים.

ינאי מרדכי, אשר לא הופיע לכל ההליכים ולא הביע התנגדות בתחילת התהליך, נשאר חייב לפנות את הנכס. העלילה מסתבכת כאשר ינאי מגיש בקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן במעמד צד אחד, ומבקש לאפשר לו להגיש כתב הגנה מתוקן.

טיולים בין מסדרונות הפסיקה

המשפט עבר גלגולים שונים בבית המשפט השלום ברמלה, שם נדונו מספר בקשות מצדדים שונים להמשך ההליך. מה שנראה כהליך שגרתי בתחילתו, הפך לסאגה משפטית ממושכת כאשר כל צד מבקש להגיב ולהתנגד להחלטות אחרות. מהלך זה גרם לכך שנפתח תיק חדש לשמיעת הגנה מפורטת ממרדכי שאושרה לו על ידי בית המשפט לחזור ולנהל את ענייניו המשפטיים.

• מספר בקשות לדיונים חדשים והגשת טיעונים נוספים הוגשו במהלך השנים עד ל2020.
• התחדשויות בדיונים על פי החלטות שיפוטיות הדורשות תגובות מהר ובמועדים קבועים.

פסקי דין נוספים והערות של בית המשפט

בנוסף להחלטות הרבות שניתנו, בית המשפט ציין את המצב עם עורך דינו של ינאי, אשר התבררה כבתו, והפנה את תשומת ליבה לכך שתיתכן סתירה בין תפקידים שונים שהיא ממלאת בתהליך זה. על פי כללי האתיקה של עורכי הדין, תעלול זה עשוי להוביל לסיבוכים נוספים, ולכן יושבת להחלטה האם באפשרותה להמשיך ולייצגו בתיק הנוכחי.

לסיכום, המקרה נמצא עדיין בדיונים, כאשר בית המשפט הביע דאגה להשלמת הטיפול בבעיה שמאז 2009 הפכה לעניין סבוך ומורכב. השאלה הגדולה אשר נותרה בעינה היא האם יימצא פתרון סופי אשר יאפשר לכל הצדדים הילך לחיים נורמטיבים מחוץ לאולמות בית המשפט.