1

בשם המבקש: עו"ד אכרם חסונה; עו"ד אקתרינה קוצ'רנקו

1. לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע(השופטות י' רז-לוי ו-ג' שלו והשופט א' משניות) ב-עפ"ג 6781-04-21 מיום 28.4.2021, בגדרו התקבל ערעור המשיבה על קולת העונש שהוטל על המבקש בגזר דינו של בית משפט השלום באשקלון (סגן הנשיא א' מאושר) ב-ת"פ 7492-12-20 מיום 24.2.2021.

2. על-פי כתב האישום, בשתי חקירות משטרה ובמספר דיונים בבית המשפט הזדהה המבקש כעלי אחמד עוואד דג'אג'מה (להלן: עלידג'אג'מה), תושב שטחי הרשות הפלסטינית שנפטר ביום 21.1.2013.

3. בשל כך יוחסו למבקש עבירות של התחזות כאדם אחר במטרה להונות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, ושיבוש מהלכי משפט, לפי סעיפים 441, 275, ו-244 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), בהתאמה.

2

4. המבקש הורשע בכל העבירות שיוחסו לו, על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון, אשר לא כלל הסכמה לעניין העונש.

5. בגזירת דינו,שקל בית משפט השלום את חומרת מעשיו, תוך הדגשת תכנונם המוקדם והשימוש "הנלוז" בפרטי אדם שנפטר, לצד הפגיעה בשלטון החוק ובתקינות הליכים שיפוטיים שנגרמה מכך. מנגד, בית המשפט התחשב בהודאת המבקש, ולאור מדיניות הענישה הנוהגת גזר עליו 3 חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים.

6. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיבה על קולת העונש, בקבעו כי הערכאה הדיונית לא שקלה כראוי את מידת הפגיעה שנגרמה ממעשי המבקש, אשר הורשע בעבר בהתחזות לאדם אחר ועדיין נמנע מלהודות בזהותו האמיתית, ובכך הוא "מכשיל ומהתל ברשויות החוק... בתעוזה ובשיטתיות".

7. עם זאת, בשים לב לכך שערכאת הערעור אינה ממצה את הדין, בית המשפט המחוזי גזר על המבקש 14 חודשי מאסר בפועל, והותיר את יתר רכיבי העונש על כנם.

8. מכאן הבקשה שלפניי, בה נטען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שביצע "מהפך קיצוני" בעונשו של המבקש, תוך שיצר "פער חריג" בענישה בין הערכאה הדיונית לבין ערכאת הערעור. לטענת המבקש, עונש המאסר בפועל שהושת עליו אינו מתיישב עם הפסיקה במקרים דומים, ומהווה "חריגה בולטת מרמת הענישה ההולמת" העולה כדי עיוות דין ואי צדק קיצוני.

9. דין הבקשה להידחות.

כידוע, לא תינתן רשות ערעור "בגלגול שלישי" אלא במקרים המעוררים סוגיות עקרוניות החורגות מעניינו הפרטני של המבקש, או בהתקיים חשש ממשי כי נגרם לו אי צדק קיצוני או עיוות דין מהותי. זאת ועוד, רשות ערעור על חומרת העונש תינתן רק במקרים נדירים, בהם ניכרת סטייה מהותית ממדיניות הענישה הנוהגת בנסיבות דומות (רע"פ 5227/20 עומר נ' מדינת ישראל (6.8.2020)).

הבקשה שלפניי אינה עומדת באמות המידה האמורות.

3

10. כידוע, אין בעצם קיומו של פער בין העונשים שגזרו הערכאה הדיונית וערכאת הערעור כדי להצדיק מתן רשות ערעור, ועל כן יש לבחון האם העונש שהוטל הולם את חומרת העבירות (רע"פ 2151/21 דהן נ' מדינת ישראל (7.4.2021)).

בענייננו, אני סבור כי עונש המאסר בפועל שגזר בית המשפט המחוזי על המבקש משקף נכונה את חומרת מעשיו, וכי הוא אינו סוטה ממדיניות הענישה הנהוגה. אמנם בית המשפט המחוזי החמיר משמעותית עם המבקש, אך הוא עשה זאת בגבולות מתחם העונש ההולם שנקבע על ידי בית המשפט השלום.

11. יש להדגיש את חומרתה היתרה של עבירת ההתחזות, שביצועה מפקיע מאדם אחר את שמו הטוב ואף את כבודו, ומקשה על רשויות האכיפה לזהות חשודים ועדים. זיהוי נכון של אדם הוא גם במידה רבה הבסיס לפעולתה התקינה של החברה, ונחוץ כדי לקשר את הפרט לנכסיו, למעשיו, למשפחתו ולמקום מגוריו, כך שלא ניתן להשלים עם שיבוש כה בסיסי.

המבקש דנן הורשע בעבירת התחזות שתוכננה בקפידה, בוצעה באופן שיטתי ולאורך זמן רב - ולכאורה נמשכת עד עצם היום הזה עם סירובו של המבקש להזדהות על פי זהותו האמיתית. למבקש הרשעה קודמת באותה עבירה, ומאחר שלא הורתע מלחזור על מעשיו נדרשה עתה ענישה משמעותית יותר.

12. לנוכח כל האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ‏ז' בתמוז התשפ"א (‏17.6.2021).

_________________________

21041630_J01.docxדד