1

1. בפניי בקשה לעיון בתיק אותה הגיש מר איל גרונר. העיון נועד לשם עריכת מחקר אקדמי, ומבוקשו הוא לעיין ב"פרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי. כל המוצגים".

בתגובה אותה הגישו באי-כוח המערער הודיעו כי אינם מתנגדים לבקשה לעיין בפרוטוקולים וכי הם מותרים את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט. המשיבה הודיעה כי אינה מתנגדת לעיון בפרוטוקול ובמוצגים "למעט באותם חלקים מהדיון שהתנהלו בדלתיים סגורות או קיים לגביהם איסור פרסום ובמוצגים הקיימים בתיק שיש בעיון בהם כדי לפגוע בצנעת הפרט, ביניהם תמונות מהזירה, ותמונות מהנתיחה".

2. הטעם העומד בבסיס הבקשה (מחקר אקדמי) הוא טעם ראוי, וודאי בתיק כגון דא אשר יש בו עניין ציבורי.

2

עם זאת, וכפי העולה מתגובת המשיבה, לא ניתן להתיר עיון מלא בכל החומרים המצויים בתיק בית המשפט העליון ובתיק בית המשפט המחוזי, שכן חלק מן הדיונים בבית המשפט המחוזי התנהלו בדלתיים סגורות; וחלק מן המוצגים כוללים מידע שחשיפתו תוביל לפגיעה בלתי מידתית בצנעת הפרט של המעורבים בפרשה. הקושי מתעצם נוכח היקפו של התיק והעובדה שהמוצגים והפרוטוקולים מרוכזים בלא פחות מעשרים וארבעה קרגלים, ואם לא די בכך, החומרים באותם קרגלים אינם מסודרים ומצויים בערבוביה (ראו החלטת כב' הרשם לובינסקי זיו מיום 2.6.2016).

על רקע זה מתבקשת המשיבה להגיש השלמה לתגובתה ולהבהיר האם באפשרותה להפנות באופן קונקרטי לתאריכים בהם התנהל דיון בדלתיים סגורות (או חלק מן הדיון); וכן, וככל הניתן, להפנות באופן מפורט למוצגים אשר לגישתה אין מקום להתיר עיון בהם בשל פגיעה אפשרית באינטרסים מוגנים. המשיבה מתבקשת להתייחס באופן מובחן למוצגים המצויים בתיק בית המשפט העליון (להבדיל מתיק בית המשפט המחוזי).

תגובה משלימה כאמור תוגש על ידי המשיבה בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיה.

ניתנה היום, ‏א' בתמוז התשע"ו (‏7.7.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10079390_P62.doc כש