ע"פ 6691/17 – פלוני נגד מדינת ישראל,פלוני,פלוני,פלוני
ע"פ
6691/17
בית המשפט:
בית המשפט העליון
תאריך:
18-05-2020
מאת:
מערכת אתר Judgments.org.il
פסק דין

1

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

לפני:  

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

המערער:

פלוני

                                          

נגד

                                                                                               

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

                                          

בקשה לתיקון פסק דין מטעם המשיבה 1 מתאריך 28.01.2020; תגובה מטעם המערער מתאריך 04.02.2020; תשובה מטעם המשיבה 1 מתאריך 11.05.2020 לתגובה מטעם העותר

                                          

בשם המערער:

עו"ד אריאל עטרי

בשם המשיבים:

עו"ד חיים שוייצר

החלטה

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.        בפנינו בקשה לתיקון פסק דין, בגדרה המשיבה 1 מבקשת כי בפסק דיננו מתאריך 23.01.2020 (להלן: פסק הדין) יפורסם שמו של המערער, חלף הגדרתו כ"פלוני", וזאת בטענה כי בעבר לא ניתן צו שאסר על פירסום שמו.

2

2.        בהתאם להחלטה שהורתה לו לעשות כן – המערער הגיבלבקשה הנ"ל, וטען כי בהתאם לסעיף 68(ב)(4) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984(להלן: חוק בתי המשפט)– לבית המשפט נתונה סמכות לאסור על פרסום פרטי נאשם לשם הגנה על קטינים וחסרי ישע. בתוך כך נטען כי בענייננו, מכח הסעיף הנ"ל, כפי שב"כ המערער קורא אותו – יש שתי קבוצות של נפגעים-בכח:

א) המתלוננים, ומאחרשחלפו כשנתיים ומחצה ממועד פרסום הכרעת הדין המקורית, הרי שפרסום פרטי המערערצפוי להציףמחדש לגביהם את הטראומה שהם עברוכקטינים על פי קביעות פסק הדין, ועלול לחדש את העיסוק בכך בקרב החברה הסובבת אותם;

ב) ילדיו של המערער(שבעה ילדים בגילאים: 2, 3.5, 5.5, 7.5, 10, 12 ו-13).לטענת המערער, הרשעתו ושליחתו למאסר גרמובעבר לנידוי חברתי של ילדיו, והדבר הסב להם נזק נפשי וחברתי קשה, שבעקבותיו הם נדרשו לעבור טיפול שיקומי ממושך.

המערער צירף לתגובתו בהקשר זה מכתב של מנהל בית הספר בו לומדים ארבעה מילדיו, מכתב ממורה של שלושת מילדיוומכתבים של שתי מטפלות באשר למצבם של שניים מהילדים– מכתבים שמהם עולה כי פרסום מחודש של הפרשה, תוך זיהוי פרטי המערער יגרמו לנסיגה במצבם הנפשי של ילדיו.

נוכח האמור לעיל –המערער טען כי איסור פרסום שמו מוצדק כדי להגן על שתי הקבוצות הנ"ל.

3.        בשים לב לאמור בתגובת המערער הנ"ל – ביקשנו כי המשיבה 1 תגיב לדברים, ובא-כוחה עשה כן בתאריך 11.05.2020 (לעיל ולהלן: התשובה).

           במסגרת התשובה–המשיבה 1ציינה כי החלטות בית המשפט המחוזי בהליך שהתקיים בעניינו של המערער וכן החלטות אחרות של בית משפט זה פורסמו תוך ציון שם המערער. בהקשר זה נטען כי מכאן יש ללמוד שלא הוטל צו איסור פרסום על שמו של המערער ויש בכך כדי לדחות את עמדתו של המערער בנושא.

3

           עוד נטעןבתשובה כי סעיף 68(ב)(4) לחוק בתי המשפט, עליו מסתמך ב"כ המערער בטיעוניו, מתייחס לסמכות בית המשפט להורות על סגירת דלתיים תוך כדי ניהול ההליך, וכי לא ניתן להורות בדיעבד על סגירת הדלתיים לצורך איסור פרסום שמו של המערער. בנוסף, לשיטת המשיבה 1, הסעיף הנ"ל מתייחס רק להגנה על קטין שההליך נוהל בהקשר אליו (כמתלונן), ואין להרחיב את פרשנותו של הסעיף גם לקטינים, שהם ילדיו של המערער. יתר על כן,המשיבה 1 איזכרה בתגובתה מספר החלטות, בגדרן נדחו בקשות לאיסור פרסום שהוגשו בשל טענה לפגיעה בילדיהם של החשודים, או הנאשמים.

           לבסוף, המשיבה 1 גרסה, באשר לטענת המערער לפיה יש להימנע מפרסום שמו לטובת המשיבים 4-2, נפגעי העבירות– כי יש חשיבות לפרסום שמו של המערער לצורך הבהרה כי המשיבים 4-2 הם הנפגעים מהפרשה, נושא ההרשעה, וכי לא מדובר בעלילת כזב מצידם.

4.        לאחר הצגת הרקע וטענות הצדדים –נלבן עתה את הדברים.

דיון והכרעה

5.        לאחר עיון בבקשה שלפנינוובתגובות שבכותרת –הגענו למסקנה כי יש לדחות את הבקשה, כך שהמערער יישאר מוגדר כ"פלוני", כפי שנכתב בפסק הדין.

           להלן תובא בקצרה ההנמקה לקביעה זו.

6.        סעיף 68(ב)(4) לחוק בתי המשפטקובע כדלקמן:

68. "(ב) בית משפט רשאי לדון בעניןמסויים, כולו או מקצתו, בדלתיים סגורות, אם ראה צורך בכך באחת מאלה:

 (4)  לשם הגנה על עניינו של קטין או חסר ישע כהגדרתו בסעיף 368א לחוק העונשין, תשל"ז-1977 וכן אדם עם מוגבלות שכלית או אדם עם מוגבלות נפשית, כהגדרתם בחוק הליכי חקירה והעדה (התאמה לאנשים עם מוגבלות שכלית או נפשית), התשס"ו-2005 (בחוק זה – חוק הליכי חקירה והעדה של אנשים עם מוגבלות);"

(ההדגשה שלי –ח"מ).

מיום 7.12.1989

תיקון מס' 10

           סעיף 70(א) לחוק בתי המשפט משלים את האמור בסעיף 68 הנ"ל ומורה כי אין לפרסם דבר– על מה שהתנהל בדלתיים סגורות, אלא ברשות בית המשפט, ובמקרה זה החסינו בפסק הדיןאת שמותיהם של הקטינים הנפגעים ואת מקום מגוריהם כדי למנוע את אפשרויות זיהויים, וכן את שמו של המערער לשם מימושה של אותה תכלית.  

4

           נוכח הטיעונים שהועלו ע"י הצדדים –ננתח איפוא עתה את תחולת סעיף 68(ב)(4) הנ"ל– על הבקשה.     

7.        ראשית–וזה העיקר, ודי לנו בכך. פרסום שמו של המערער עלול לחשוף את זהותם של הקטינים הנפגעים במקום מגוריהם ובסביבתם.לפיכך, מכח סמכותנו לפי סעיף 68(ב)(4) הנ"ל, הגענו למסקנה כי יש מקום להחסותאת שמו של המערער בפסק הדין, שכן הדבר דרושלשם הגנה על עניינם של הנפגעים, כדי שלא יחשפו, וזאת באותה מידה שווידאנו כי שמם ומקום מגוריהם של הקטינים הנפגעים לא יגולה.

8.        שנית ומבלי לפגוע מהאמור בפיסקה7 שלעיל –יש לציין כי ב"כ המשיבה 1 לא הגיש כל תגובה מטעמם של המשיבים 4-2 (הקטינים הנפגעים), למרות שיכול היה לעשות כן. לפיכך הגענו למסקנה כי בטובת העניין של הקטיניםכאמור –אין להמשיך ולפרסם את שמו של המערער (כפי שנעשה בהליכים קודמים), ובנושא זה, באין בקשה נוגדת מטעם המשיבים 4-2– האחריות היא של ההרכב.

9.        לבסוף נעיר באשר לטענות שהעלה ב"כ המשיבה 1 בתשובהביחס לעיתוי צו סגירת הדלתיים (כמפורט בפיסקה 3 שלעיל) –כי אין מדובר כאן במקרה בו אנו מורים בדיעבד על סגירת דלתיים לצורך איסור פרסום שמו של המערער, שהריבמהלך ההליך בפנינו וכן בפסק הדין החלוט בעניינו– המערער הוגדר כ"פלוני".

           הנה כי כןהמשיבה 1 היא זו שביקשה לשנות עתהאת מצב הדברים למפרע (בניגוד לדרך הפרסום בפסק הדין). משכך, ובניגוד לטענות המשיבה 1 –לא מדובר פה ב"בקשה לאיסור פרסום" מטעם המערער.

10.      העולה מן המקובץ מלמד כי הצורך בהגנה על עניינם של הקטינים הנ"ל גובר, בנסיבות המיוחדות של המכלול, על ערך הפומביות הכרוך בפרסום שמו של המערער.

           נוכח כל האמור לעיל –הבקשה נדחית.

      ניתנה היום, ‏כ"ד באייר התש"ף (‏18.05.2020).

הוספת פסקה 68(ב)(13)

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

_________________________

17066910_K15.docx  על

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l

ייצוא ל־PDF

    זקוקים לייעוץ משפטי דחוף מעורך דין מומחה בנושא זה?


    זמינות 24 שעות ביממה למקרי חירום | השאירו פרטים לחזרה:




    בקשה להסרת מסמך

    ע"פ 6691/17 – פלוני נגד מדינת ישראל,פלוני,פלוני,פלוני


      בעל דין בהליך דנן המעוניין להסיר פסק דין ו/או החלטה ממאגר האתר, יכול לבקש לעשות כן בהתאם לתקנון האתר באמצעות טופס הפנייה הבא.


      מובהר בזאת, כי כל בקשת הסרה, כאמור, תיבחן לגופה ותיעשה בכפוף לשיקול דעתם הבלעדית של מנהלי האתר, בין היתר בהתחשב בחשיבותו המשפטית של המידע אשר הסרתו מבוקשת.


      להסרה מיידית של פסק דין ו/או החלטה שלגביו קיים צו איסור פרסום, אנא ציינו זאת בפנייתכם וצרפו העתק מן הצו כתנאי להסרתו.






      כתבות ומאמרים מקצועיים בתחום המשפט

      ממיליון שקלים ל-49 אלף: בית המשפט מתיר הפטר לחייב לאחר הרשעה ואירוע נפילה מצוק

      ממיליון שקלים ל-49 אלף: בית המשפט מתיר הפטר לחייב לאחר הרשעה ואירוע נפילה מצוק

      בית משפט השלום בצפון אישר לאחרונה תכנית שיקום כלכלי לחייב שהורשע בעבר בעבירות איומים ותקיפה, וחויב בפסק דין אזרחי לפצות צעירה בכמיליון שקלים לאחר שנפלה...

      צעיר הורשע בגרימת מוות ברשלנות בעקבות תאונת שטח – וייגזר לעבודות שירות במקום למאסר בפועל

      צעיר הורשע בגרימת מוות ברשלנות בעקבות תאונת שטח – וייגזר לעבודות שירות במקום למאסר בפועל

      מקרה טרגי של תאונת שטח הסתיים בגזר דין שנוי במחלוקת: נהג רכב שטח צעיר שנמצא אחראי למותו של רוכב אופנוע בתאונה קטלנית, ירצה את עונשו...

      בית המשפט דחה תביעת אב להעברת שלושה רבעים מדירה שבבעלות בנו

      בית המשפט דחה תביעת אב להעברת שלושה רבעים מדירה שבבעלות בנו

      האם הסכם נאמנות שנחתם בין אב לבנו עשוי להוביל להעברת רוב דירה לידיו של האב? בית המשפט למשפחה בתל אביב נדרש לאחרונה להכריע בשאלה זו,...

      יזמית נדל"ן חויבה בפיצוי לאחר שמכרה דירה מבלי לגלות על פתיחת מסעדות בבניין

      יזמית נדל"ן חויבה בפיצוי לאחר שמכרה דירה מבלי לגלות על פתיחת מסעדות בבניין

      מקרה משפטי חדש מספק הצצה לסוגיה חשובה המעסיקה רוכשי דירות ויזמים כאחד: חובת הגילוי בנוגע למידע מהותי עם סגירת עסקת מקרקעין. פסיקה של שלוש ערכאות...

      רופאי שיניים עקרו 17 שיניים ללא הסכמה – בית המשפט פסק פיצוי למטופל

      רופאי שיניים עקרו 17 שיניים ללא הסכמה – בית המשפט פסק פיצוי למטופל

      מקרה חריג של טיפול שיניים הסתיים בפסק דין תקדימי, כאשר בית המשפט פסק כי שני רופאי שיניים התרשלו כלפי מטופל ועקרו מרבית שיניו מבלי לקבל...

      פיצוי כספי חריג לאב בעקבות ניכור הורי מתמשך מצד האם

      פיצוי כספי חריג לאב בעקבות ניכור הורי מתמשך מצד האם

      בשנים האחרונות הולכת ותופסת את מרכז הבמה המשפטית בישראל תופעת הניכור ההורי — מצב בו אחד ההורים פועל לשכנע את ילדו להתרחק מההורה השני. לאחרונה,...