1

בשם המבקשים:                 עו"ד אייל בסרגליק, עו"ד רות חדד-ישעיהו

בשם המשיבה:                    עו"ד קמיל עטילה

א.      הוגשה אתמול (13.7.15) והגיעתני אחר הצהריים בקשה למשפט חוזר ולצדה שתי בקשות מקבילות לעיכוב ביצוע, האחת בזיקה לבקשה למשפט חוזר והאחרת בזיקה לבקשת חנינה המוגשת לנשיא המדינה. יצוין כי המבקשים –בני זוג –נדונו בבית משפט השלום ל-8 חודשי מאסר בפועל, 3 חודשי מאסר על תנאי וקנס, בעבירות מע"מ. ערעורם לבית המשפט המחוזי נדחה, וכך גם בקשת רשות ערעור בבית משפט זה (29.6.15) וכן בקשה לעיון חוזר (1.7.15). מועד ריצוי העונש, לאחר דחיות, קבוע למחר, (15.7.15).

ב.       הבקשות הנוכחיות מסתמכות על הסרת המחדלים, והטענה כי אם ירצו עונשם לעת הזאת גם לא יוכלו לעמוד בשיקים שנמסרו.

ג.        המדינה בתגובתה מהיום מתנגדת לבקשות, בנימוק שמדובר בפסק דין חלוט ובבקשה למשפט חוזר שהפסיקה אינה תומכת בעיכוב ביצוע לגביה, והוא הדין באשר לדחיה לעניין חנינה. עוד נטען, כי כבר נדחה ריצוי העונש שש פעמים. נאמר גם כי הסרת מחדלים צריכה היתה להיעשות במועדה, ומדובר לגופו בענישה מאוזנת על פי הנהוג בכגון דא. ולבסוף, נטען כי הסרת המחדלים חסרה, וכי הבקשות לעיכוב ביצוע הוגשו ערב מועד הריצוי.

2

ד.       לאחר העיון אין בידי להיעתר לבקשות. כנאמר בתגובת המדינה, הבקשה למשפט חוזר והן בקשת חנינה אינן ככלל עילה לעיכוב ביצוע, והטעם לכך ברור: פסק הדין הוא חלוט, מדיניות שיפוטית ראויה דוגלת בביצוע פסקי דין. לעת הזאת לא אביע דעה לעניין הבקשה למשפט חוזר עצמה, הנסמכת אף היא על הסרת המחדלים, אף שהמשוכה גבוהה, ולגביה – כדי שלא להכביר החלטות – מתבקשת תגובת המדינה עד 21.7.15.

ה.       על המבקשים להתיצב איפוא מחר לריצוי עונשם כנקבע.

           ניתנה היום, ‏כ"ז בתמוז התשע"ה (‏14.7.2015).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  15048750_T02.doc  זפ