1

תאריך הישיבה: כ"ה בתשרי התשע"ה (15.10.2014)

ענייננו בבקשת רשות ערעור, גלגול שלישי, על פי סעיף 70ד(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 (להלן: החוק).

הבקשה נסבה על איסור פרסום שמו של המבקש שהוא כיום בגדר חשוד, בהתאם לסעיף 70(ה1)(1) לחוק.

העבירות בהן המבקש חשוד הן בתחום עבירות המין, והוא נחשד בעבירת אינוס של קטינה, בת כ – 16 וחצי. אין בדעתי להידרש לחומר הראיות ולעילות המעצר באשר לא זה הנושא שבפני. השאלה היחידה העומדת לדיון היא, האם נתמלאו התנאים לאיסור פרסום שמו של המבקש, אם לאו.

2

אומר בקצרה כי לא ראיתי כי הבקשה שלפני מעלה סוגיה משפטית או חריגה המצדיקה קבלת הבקשה בגלגול שלישי. אני מקבל את דברי הסניגור המלומד, כי ייגרם למבקש נזק אם שמו יתפרסם, אך בכך לא סגי כדי למנוע את הפרסום. הלכה פסוקה היא, כי על המבקש מוטל נטל כבד בעניין זה להוכחת שני תנאים מצטברים: נזק חמור החורג מהנזק הרגיל הנגרם עקב הפרסום, וכן כי ראוי להעדיף את עניינו על פני העניין הציבורי שבפרסום שמו (רע"פ 7276/13 פינטו נ' מדינת ישראל (12.11.2013); בש"פ 9601/09 פלוני נ' מדינת ישראל (28.12.2009)).

לא רק שהמבקש לא עמד בנטל הכבד המוטל עליו, אלא שבמקרה דנן משהגיחה בשלב זה מתלוננת נוספת, אני סבור כי יש טעם בטענת המשיבה, כי יתכן שפרסום שמו של המבקש עשוי להביא לקידום החקירה ולעודד קורבנות נוספים, אם בכלל, להגיש תלונה כנגד המבקש.

סוף דבר: אני דוחה את הבקשה ומבטל את הצו לעיכוב פרסום שמו של המבקש.

ניתנה היום, כ"א בתשרי התשע"ה (15.10.2014), בנוכחות הצדדים.

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14068060_E02.doc שצ