1

      הדיון נערך בהעדרו של המשיב, אשר כפי שנמסר ע"י הליווי, השתולל ואף שבר אסלה, איים וקילל את אנשי המשמר.

      לבקשת הסניגורית, אפשרתי לה להיפגש עם המשיב על מנת לבחון אפשרות לקיים דיון בנוכחותו אך לאור התנהגותו האלימה הדבר לא התאפשר.

      ההלכות הנוגעות לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, מוכרות וידועות ואין טעם לחזור ולהידרש להן. אני נכון לצאת מנקודת הנחה כי גם הארכה הנוכחית לא תספיק וכי תידרשנה ארכות נוספות (דומני כי היה מקום לעתור מלכתחילה להארכת מעצר של 150 יום חלף 90 ימים).

      ענייננו בפרשת רצח. בהינתן העבירה המיוחסת למשיב, בהינתן עברו הפלילי המכביד וגם בהינתן התנהגותו והתנהלותו לאורך מעצרו נקל עלי להיעתר לבקשה, ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום החל מיום 31.5.2017 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 5551-06-16 בבית המשפט המחוזי בחיפה לפי המוקדם.

2

      בשולי הדברים אציין, כי המשיב עותר ומדגיש את חפותו בתיק. מובן כי איני נדרש לטענות הנוגעות לראיות בתיק, ולמשיב עומדות כל הזכויות בנושא זה, ואם לדעתו חל שנוי של ממש במאזן הראיות, הוא רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר. לא נעלמה מעיני טענת ההגנה, כי בשלב זה, וכל עוד לא החלה פרשת ההגנה, ניצבים בפניה קשיים במישור זה, בשל רצון ההגנה שלא לחשוף בשלב זה את קו ההגנה.

      ניתנה היום, ‏י"ד בסיון התשע"ז (‏8.6.2017), בנוכחות הצדדים.

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17040780_E02.doc  עכב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,