תקציר בג"ץ 917/14 - מילועוף אינטגרציית פטם בע"מ ואח' נ' מנהל השירותים הווטרינריים

במשך שנים, מילועוף אינטגרציית פטם בע"מ וחברת עוף עוז שיווק בע"מ, שהם מהעוסקים המרכזיים בתחום השיווק של עופות בישראל, ניהלו מאבק משפטי בבג"ץ להתמודדות עם דרישות הרגולציה בתחום הבדיקות לבריאות הציבור הקשורות לעופות. העתירה הופנתה נגד מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות, מספר שרים בממשלה, ומספר גופים נוספים המעורבים בתחום הפיקוח על מזון.

המשפט כולו סבב סביב שאלת החובה לבצע "בדיקות משנה" למוצרי עוף המיוצרים במשחטות המיועדות לייצוא. חברות העופות ביקשו לקבל פטור מחובה זו באמצעות הנחיות או תקנות מתאימות, עד שהנושא יוסדר בחקיקה ראשית.

לאורך ההליכים המשפטיים התקיימו מספר ישיבות שבהן נדונה העתירה על ידי בית המשפט העליון, והתברר כי השאלה המדוברת אכן מצריכה הבהרה חקיקתית. במהלך הדיונים, השופטים ציינו כי יש קושי להעניק את הסעד המבוקש בדרך אחרת מלבד חקיקה.

במהלך התקופה הזו, המדינה התקדמה עם חקיקה חדשה בנושא – חוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), התשע"ו-2015, שהסדיר במידת מה את הדרישות והפחית את הצורך המיידי בסעד המבוקש בעתירה, דבר שהוביל למחיקת העתירה על פי הסכמת הצדדים.

• בינואר 2016, המשיבים ביקשו להאריך את המועד להגשת תגובתם לעתירה, ובהמשך לכך ניתנו מספר החלטות שדחו או מחקו את הבקשות השונות בדרך של הסכמה בין הצדדים.
• בפברואר 2016, הוחלט להעניק למשיבים זמן נוסף להכנה לתגובה.
• במרץ 2016, העותרות הסכימו לחזור בהן מהעתירה, ודרשו הוצאות מהצד השני.
• הבקשה לפסיקת הוצאות נדונה ביולי 2016 כאשר בסופו של דבר הוחלט שהמדינה תשפה את העותרות בסכום של 7,000 ₪.
• ביולי 2014 חדרה העתירה לבית המשפט, ובמהלך השנים התפרסמו החלטות ביניים שהראו הקושי של מדינת ישראל ביישום הפטור ללא חקיקה ראשית מתאימה.

חשוב לציין כי נציגי המדינה גם הם לא התנגדו לנושא הפטור והבינו את הצורך בהסדרתו צוינו כמה מתוך האתגרים בירוקרטיים בשנים קודמות שהובילו לאי מימוש הפטור בהתאמה לדרישות העותרות.

החוויה הכללית של באי הכוח מכל הצדדים במקרה זה מעידה על תהליך משפטי ממושך ורגולציה ממשלתית הנדרשת להשגת איזון בין מתן אישורי מזון תקינים לבין מינימום התערבות מיותרת מצד הרגולטור. המקרה מדגים במיוחד את תפקידה המרכזי של חקיקה והסדר חוקי בהתמודדות עם סוגיות רגולטוריות מורכבות במשק הישראלי.