תקציר בג"ץ 917/14 - מילועוף אינטגרציית פטם ואח' נ' מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות ואח'

הסיפור מתחיל בעתירה שהוגשה על ידי שתי חברות: "מילועוף אינטגרציית פטם", אגודה שיתופית חקלאית בע"מ, ו"עוף עוז שיווק" בע"מ, נגד מספר רב של גופים ממשלתיים וציבוריים, בהם מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות, שר החקלאות, שרת הבריאות, משרד האוצר ומשרד הכלכלה.

העתירה נועדה לבקש פטור מביצוע "בדיקות משנה" למוצרי עוף המיוצרים במשחטות מאושרות לייצוא. עמדת העותרות הייתה שהתהליך הזה מסרבל ומקשה על פעילותן, וזאת במיוחד כאשר המוצרים הם ליצוא.

בתחילת ההליך, הסוגיה המרכזית הייתה האם יש צורך לחייב את העותרות לבצע את בדיקות המשנה או שניתן לתת להן פטור. הדיון עלה כי האישור לפטור כזה מצריך שינוי חקיקתי משמעותי, אותו ניסו לקדם.

במהלך הדיון הראשוני, הודיעו נציגי המשיבים (הממשלה והגורמים האחראים) כי הסוגיה נמצאת בתהליך חקיקה בכנסת. כתוצאה מכך, בית המשפט הורה למשיבים להגיש עדכונים על המצב לאחר חצי שנה.

לאחר כמה עדכונים והארכות מועדים בהגשת תגובות, קרה המפנה כאשר החוק הנדרש לכאורה להסדרת הסוגיה התקבל במסגרת חוק הגנה על בריאות הציבור.

עם קבלת החוק, המשיבים טענו כי כעת אין יותר צורך בעתירה כי כבר תוקן המצב שהוביל להגשתה. במקביל, העותרות ביקשו שחלק מהוצאותיהם יוחזרו על רקע הסכמתם לפעול מאחורי הקלעים כדי לקדם את הנושא.

• בית המשפט שקל את העובדות והחלטות קודמות שהתקבלו בתיק.
• נמצא כי המשיבים כבר התחילו בתהליך תיקון החקיקה עוד לפני עתירת העותרות, ואף נשכרו בהסכמה להאריך את המועד של קיום העתירה עד להסדרת הנושא.
• עוד נקבע כי העותרות לא המציאו הוכחות מספיקות להוצאות שהן טוענות שנגרמו להן כתוצאה מהתהליך המשפטי.

סופו של דבר, הוסכם למחוק את העתירה האחרונה ולהשאיר אותה בעינה עד להסדרת הנושא בחקיקה, אך בית המשפט הורה כי המשיבים ישאו בהוצאות משפט של העותרות בסכום של 7,000 שקלים, שאמנם היו מתחת לדרישותיהם אך קיבלו הכרה כללית במאמציהם להניע את התהליך.

סיפור זה מלמד על הדינמיקה בין מערכת המשפט לבין הגורמים האחראים בממשלה כאשר עולה שאלה עקרונית שדורשת שינוי חקיקתי. זה גם מדגים כיצד לחץ ציבורי ומשפטי יכולים להוביל לשינויים מדיניים כאשר הם מתואמים היטב.