תקציר מקרה בג"ץ 91/15: פלוני נגד מתאם פעולות הממשלה בשטחים

במקרה זה, תזוננו את מסכת הארועים סביב עתירות שהגיש פלוני לבית המשפט העליון בנוגע למצבו האישי כנגד מתאם פעולות הממשלה בשטחים. העתירות נועדו למנוע את הרחקתו של העותר מישראל אל שטחי הרשות הפלסטינית, מחשש לסיכון אפשרי לחייו ולבני משפחתו בשטחים אלו.

במסגרת ההליכים המשפטיים, ביקש העותר באמצעות עו"ד רונן כהן לקבל צווי ביניים כדי למנוע את הרחקתו עד שתתקבל החלטה סופית בנושא. התיק נדון בפני כמה שופטים בבית המשפט העליון, ביניהם השופטים ח' מלצר, י' דנציגר, נ' סולברג ומ' מזוז. כל אלו נשאו תפקידים חשובים בדיונים השונים שנערכו.

מחלוקות ודיונים עיקריים

המקרה החל כשפלוני הגיש עתירה בה ביקש למנוע את גירושו לישראל, בהסתמך על טענותיו כי חייו נמצאים בסכנה אם יוחזר לשטחי הרשות הפלסטינית. בית המשפט הוציא צווים זמניים על מנת להשאירו בישראל עד להכרעה בנושא.

העתירה כללה שני ראשים עיקריים:

• קבלת היתרי כניסה ושהייה בישראל עד להסרת הסכנה הנשקפת על פי הטענה.
• דרישה לקביעת מנגנון שקוף וברור לפניה לקצין מאויימים ללא צורך בהתייצבות פיזית, והאפשרות לערער על החלטותיו בטרם גירושם מהרשות, כדי למנוע סיכון נוסף.

החלטות בית המשפט

במסגרת הדיונים, ניתנה לבית המשפט הזדמנות לבחון חומרים חסויים שהוצגו לו ולאור זאת, וכן לאחר שמיעת טיעונים משני הצדדים, החליטה הוועדה כי אין בסיס לקביעה כי אכן קיים איום ממשי לחיי העותרים בשטחי הרשות הפלסטינית. בעקבות כך, שעותק פסק הדין לא איפשר פסקי ביניים נוספים למניעת הרחקה לישראל, הצווים הזמניים בוטלו.

באשר לדרישות לחידוש מנגנוני הפניה והערר לקצין מאויימים, קבעו השופטים כי המנגנון הקיים אינו מהווה סכנה למבקשים, ושבמקרים מסוימים אף ניתן להגיע למתק דרך שטח ישראל, מה שהצדיק את דחיית התביעה בנושא זה.

בית המשפט הדגיש כי מתן זכות ערעור לפני גירוש עלול להוביל למצב בו יימנעו מגירושם של אנשים שאין איום ממשי על חייהם, אך זוכים להישאר שלא כחוק וכך תתערער המדיניות הציבורית לגבי אכיפת השהייה החוקית בישראל לצד דאגה לחייהם של אנשים במצוקה אמיתית.

סיכום

במסקנת המקרה, העתירות נדחו על כל ראשהן, מתוך מהות ההבנה כי מנגנוני הביקורת והאכיפה הנוכחיים מספקים מענה לסיכון המינימלי שהוצג, והסדרי ההרחקה נשארו בעינם בהתאם למדיניות אכיפת הכניסה והשהייה של מדינת ישראל.

בכך הגיעו לסיומם הליכים אלה בבית המשפט העליון על אף בקשות נוספות שביקשו העותרים לכלול במסגרת תלונותיהם לבחינת האיומים המהותיים העומדים בפניהם.