תקציר המקרה: מעורבותו של איתי ברזל בתאונת דרכים טרגית

העותרות, דליה ואמיר כרסנטי, הגיעו לבית המשפט העליון בעקבות אירוע טרגי שבו קיפחה בתם, ליזה כרסנטי ז"ל, את חייה בעת שחצתה את הכביש במעבר חצייה. התאונה התרחשה בתאריך 13 באוקטובר 2010, כאשר ליזה, בת 14 בלבד, נפגעה קשה על ידי נהג רכב פרטי, איתי ברזל. לאחר יומיים של מאבק בביה"ח, הלכה ליזה לעולמה. משפחת כרסנטי – ההורים – פנו לבית המשפט העליון כדי לחפש צדק עבור בתם.

הצדדים וההליך המשפטי

העתירה הופנתה כנגד פרקליטות המדינה – המחלקה הפלילית ופרקליטות מחוז הצפון, ובנוסף כנגד הנהג, מר איתי ברזל. המשפחה יוצגה על ידי עו"ד ד"ר ישגב נקדימון, בעוד המשיבים יוצגו על ידי עו"ד מיטל בוכמן-שינדל ועו"ד יוסף יעקבי.

מחלוקות ודרישות העותרים

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להוציא צווים על תנאי וביניים כנגד פרקליטות המדינה ופרקליטות מחוז הצפון. הם דרשו שהמשיבים ימציאו תגובותיהם טרם הדיון, אך בית המשפט העליון, בהרכב של השופט י' עמית, לא נענה לבקשתם לצו הביניים.

התגובות והחלטות בית המשפט

• בקשת העותרים להגיב נדחתה על ידי השופט ח' מלצר במסגרת החלטתו מיום 18 בפברואר 2014. השופט התייחס לבקשה כ'כמבוקש'.
• בינואר 2015, העתירה שוב נידונה בפני השופט לובינסקי. בזו הפעם, כל הצדדים לא התנגדו לדרישת העיון בתיק. משכך, הוחלט לאפשר את העיון. זוהי החלטה שאפשרה למשפחה מעבר נקודה זו קדימה.
• בדיון ביולי 2014 בפני השופט נ' הנדל, הוצגו ההשלכות של המקרה הטראגי על המשפחה, והודגש הצורך בהפקת לקחים למניעת מקרים דומים בעתיד.

מסקנות נוספות

במקביל, נציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות (נבת"ם) הגישה בקשה לעיין בתיק. הגשת הבקשה התמקדה בבחינת הליך קבלת ההחלטות בפרקליטות המדינה והפקת הלקחים מהמקרה. הקריאה לסקירה מקיפה יותר על פי נורמות ההתנהלות נזקקה למענה ולתגובות חזרתיות של המשיבים.

סיכום

בפרשה זו של בג"ץ 8150/13 עולה החשיבות של שקיפות והגינות בהליכי המשפט, במיוחד כאשר מדובר במקרי תאונות אישיות טרגיים. עצם ההגשה לבית המשפט העליון מעיד על רצון המשפחה להביא לשינוי ולהגברת אחריות במקרים דומים. התקווה היא כי יופקו הלקחים הנדרשים ויובהרו הנורמות המחייבות בעת שיפוט והגשה של התביעות.