בקשת חיסיון ועתירה בגין אי פתיחת הליך פלילי נגד זוג א'

בפני בית המשפט העליון, במסגרת בג"ץ 7826/16, הוגשה עתירה על ידי עותר שבחר להציג את עצמו, כנגד רשות המיסים לישראל. המקרה כולל מספר החלטות ומסמכים הקשורים לעתירה זו, שכללו בקשות לחיסיון, טענות על אי פתיחת הליך פלילי, והחלטות שונות של בית המשפט.

העותר טען כי ברשותו מידע המצביע על חשד להעלמת מסים בהיקף נרחב מצד זוג המכונה "הזוג א'", בעליהם של חברות בתחום האבטחה. הוא ביקש מרשות המיסים לפתוח בהליך פלילי נגדם. בשנת 2009 הגיעו העותר ורשות המיסים להסדר בנוגע לתגמול על מידע שיוביל לפתיחת הליך. אולם, בשנת 2011 הרשות החליטה שלא לפתוח בהליך פלילי, אלא לבדוק את ההתקשרויות האזרחיות הקשורות למידע.

תגובה מהרשות וההחלטות שהתקבלו

לאחר ההחלטה הראשונית של רשות המיסים בשנת 2011, המשיך העותר לפנות לרשות מספר פעמים בבקשה לפתוח בהליך פלילי, אך נדחה. הרשות ציינה שהיא לא השתמשה במידע לצורכי פנייה אזרחית ללא הסכמת העותר לוותר על תגמולו. למרות החלטות הרשות, עתר העותר לבית המשפט בבקשה לצו, המחייב את הרשות לפעול לפי המידע שלו.

דיונים בבית המשפט והחלטות נוספות

בדיון שהתקיים ב-11 בינואר 2017, הגיע בית המשפט לכלל החלטה שהעתירה נדחית על הסף בשל שיהוי והימנעות מיצוי ההליכים המנהליים. בכל שנות ההמתנה, העותר היה יכול לפנות למערכת המשפט מוקדם יותר ולא להמתין חמש שנים להגיש את עתירתו. השופט ג'ובראן כתב כי אין בפניות החוזרות כדי לרפא את השיהוי שנראה בעין חמורה.

בנוסף, על פי החוק, לפני פנייה לבית המשפט יש למצות הליכים מנהליים מול הרשות, דבר שלא נעשה במלואו על ידי העותר. בשל כך, בית המשפט דחה את העתירה גם על בסיס זה.

סיכום הסיבות לדחיית העתירה

• העתירה הוגשה בשיהוי רב ולאחר חמש שנים מאז ההחלטה המקורית של הרשות.
• העותר לא מיצה את כלל האפשרויות לפניות והליכים מול הרשות לפני פנייה לבית המשפט.
• בית המשפט הדגיש את הצורך במיצוי הדרישות החוקיות והמנהליות לפני פנייה לבית משפט גבוה לצדק.

העותר ביקש גם כי שמו ומידע אישי רגיש יהיו חסויים ותחת שמירה בידי בית המשפט, וההחלטה לגבי בקשת החיסיון ניתנה ב-27 במרץ 2017, כשהמשיבה הסכימה לרשום את שמם של המעורבים כ"הזוג א'" כדי לשמור על פרטיותם.