תקציר בג"ץ 7040/15 - פדל מוסטפא פדל חמאד נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית

בג"ץ מספר 7040/15 הוגש על ידי פדל מוסטפא פדל חמאד ודורש לבטל את ההחלטה של המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית להרוס או להחרים מבנה שבו התגורר העותר ומשפחתו. העתירה הוגשה לבית המשפט העליון בהתאם לצווים על תנאי וביניים שניתנו בעתירה זו, אשר עצרו זמנית את ההפקעה וההריסה עד להכרעת בית המשפט.

בדיון הראשון, שהתקיים ב-26 באוקטובר 2015 לפני השופט ע' פוגלמן, ניתן צו ארעי שמנע את ההחרמה וההריסה עד לדיון חוזר. בית המשפט קבע כי העתירה תישמע בפניו שוב ב-29 באוקטובר, ובכך נתן לעותרים מרווח נשימה נוסף להתארגן.

המשיבים בדיון זה כללו את המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית והיועץ המשפטי לאיו"ש, אשר בניהולו של עו"ד אבינעם סגל-אלעד, ביקשו לאיחוד הדיון עם עתירות אחרות העוסקות בנושאים דומים (בג״ץ 7077/15 ובג״ץ 7084/15). לטענתם, איחוד זה יביא ליעילות דיונית. למרות זאת, ביום 25 באוקטובר, השופט י' דנציגר דחה את הבקשה לאיחוד הדיון והורה שהעתירות יישארו במועדים המקוריים שקבעו להן.

החלטות ותוצאות

בימים שלאחר מכן נערכו דיונים נוספים, כאשר במרכזם עמדו בקשות שונות להקדמת ו/או דחיית מועדים והתנגדויות של הצדדים. תרשומות ב-29 באוקטובר הראו כי הוצג חומר חסוי ובית המשפט ביקש לקבל עותק שיישמר בכספת בית המשפט, לרבות לצורך השוואה לחומר בתיקים עתידיים.

בפסק הדין שניתן בהמשך על ידי השופטים מ' נאור, ח' מלצר ו-נ' סולברג, נדונו כלל הפרטים שהוצגו, ובין היתר ניתנה הכרה לחשיבות השמירה על זכויות האדם למול הדרישות הביטחוניות במקום. בפסק דין זה נקבעו מספר תנאים שמטרתם היו לוודא שהחלטה להרוס מבנה אכן מוצדקת ומבוססת על ראיות חותכות. בכך בית המשפט ניסה ליצור איזון בין הצורך הממשלתי בהפעלת אמצעי הרתעה לבין שמירה על זכויות הפרט.

אפשרויות השפעה לעתיד

בית המשפט הבהיר בהחלטותיו כי אף על פי שתפקידו אינו להחליף את שיקול הדעת של המפקד הצבאי, תפקידו הוא לבדוק את סבירות ההחלטות ולעקוב אחר אופן יישומן בשטח. כך ניתנה חשיבות רבה לשמירה על הליך הוגן ולקידום הוגנות ביחס לכל הצדדים המעורבים. בית המשפט ציין שבעתיד, יהיה עליו לדון במקרים דומים ולהמשיך לבדוק בקפידה את ההחלטות המתקבלות והאם נעשו בהתאם לעקרונות זכויות האדם.

• ניתנה תשומת לב רבה לנושא הפיקוח והשימוש בחומר חסוי.
• הוחלט לשמור על שקיפות מרבית מבלי לפגוע בביטחון המדינה.
• מודגשת חשיבות ההליך המשפטי בהגנה על זכויות הפרט גם במצבים ביטחוניים רגישים.

באופן כללי, תיקים אלו מדגישים את החשיבות בשקיפות ובייעול ההליך המשפטי גם בהקשרים רגישים של ביטחון הלאום. העתירות הציגו את הקונפליקט המתמיד בין הזכות להליכי משפט ראויים לבין האינטרסים של ביטחון הציבור והמדינה.