תקציר המקרה: טענות ומחלוקות סביב תצהיר בחתימתו של אברהם ויצמן

בסדרה של העתירות שהוגשו לבית המשפט העליון, עותר קבוצת אנשים בהובלת עורך הדין אייל נון להבהיר מחלוקות הנוגעות לתצהיר שנטען כי נחתם על ידי אברהם ויצמן.

הצדדים המעורבים כוללים את העותרים המרכזיים: אברהם ויצמן (שמו עומד במרכז המחלוקות על התצהיר), ואיתו אליעזר רפפורט, עדן מלכה, שגיב קורנברג, אילן ונונו, ושלמה ישראל. הם פונים כנגד המשיבים שהם חלק ממערך הממשל, כולל שר המשפטים, השר לשירותי דת, נשיא בית הדין הרבני הגדול, והרב שלמה שלוש.

המחלוקות נובעות בעיקר מטיבו של תצהיר (סומן כעת/13) שהוגש במהלך הדיונים. אברהם ויצמן, שבתחילה נטען כי חתם על התצהיר בפני עורך הדין ע' ג'ובראן, מכחיש את חתימתו וטוען כי אין זו חתימתו האמיתית. מנגד, עורך הדין ג'ובראן אישר בתגובתו כי הוא מכיר את ויצמן מדוב ומהווה עד על חתימתו בפניו על התצהיר המדובר.

בית המשפט, בראשות הנשיא א' גרוניס, ביקש מויצמן להתייחס באופן כתוב לעמדה שהוצגה על ידי עו"ד ג'ובראן, וכן ביקש מבאי כוח העותרים להעביר את המידע הרלוונטי לעורך הדין ג'ובראן על מנת לאפשר לו להגיב.

• פנייה של ויצמן התקבלה בבית המשפט ב-21.8.2014, ובה הוא טען כי החתימה על התצהיר אינה שלו.
• נדרש מעו"ד ג'ובראן להגיב עד ל-7.10.2014 באשר לאמיתות החתימה.
• תאריך יעד נוסף לתגובה מצד אברהם ויצמן נקבע ל-28.10.2014.

בעוד דיונים אלה מתמשכים, עלו שאלות נוספות האם יש מקום לתבוע מרשויות החוק על הוצאות הקשורות בזיהוי והוכחת החתימות בהמשך לטענות העותרים.

רעיונות שהועלו בדיוני בית המשפט כוללים הפעלת עלויות קשורות על המשיבים בגין חוסר הדיוק או התגובה ההולמת לסוגיה הנדונה. בנוכחות הסנגוריה, ניתנה תקופה של 45 ימים למשיבים להציע תגובותיהם בעניין התשובה שניתנה על ידי העותרים ב-12.2.2013.

העתירה כולה מתקדמת לאור כמה מקרים נפרדים בהם נשאלת השאלה האם יש צורך לנקוט בצעדים נוספים או נסחבות בעתיד, כאשר כל צד ממשיך להנמיק עמדותיו במהלך שלבי המשפט השונים.

בסוף דבר, ככל שהדיונים משתלבים, נשאו הצדדים לקביעת מועד נוסף לדיון בפני הרכב שופטים שידון בשאלות הנותרות ויחליט על דרכי ההמשך האפשריות למקרה זה.