תקציר פסק הדין

תקציר תיק בג"ץ 5459/17: פלוני נגד בית הדין הרבני האזורי תל אביב ואחרים

תיק בג"ץ 5459/17 עסוק בסכסוך שנעשה בין פלוני לפלונית, שניהם בני זוג שהתגרשו זה מזה, שבו פלוני מערער על החלטות שהתקבלו בבית הדין הרבני האזורי תל אביב. התיק כולל מערכות פסיקה מרובות, בהן מעורבים גופים משפטיים שונים ותלונות מצד העותר על אופן הניהול במערכת בתי הדין הרבניים.

הצדדים המערבים כוללים את בית הדין הרבני האזורי בתל אביב, ראש אבות בתי הדין, היועץ המשפטי לבתי הדין הרבניים, וגורמי נציבות תלונות הציבור על שופטים, כל זאת לצד פלונית - הגרושה של העותר.

האירועים המרכזיים בתיק:

בתאריך 06.07.2017, נדרש בית המשפט העליון לספק תגובות על הבקשות למתן צו על תנאי וצו ביניים שהוגשו על ידי פלוני.
ב-11.07.2017, ניתנה החלטה לפטור את העותר מתשלום האגרה בתיק זה.
ב-20.07.2017, נדחתה בקשת העותר להוצאת צו ביניים, וניתנה הוראה להגיש עתירה מתוקנת.
בתאריכים 02.08.2017 ו-06.08.2017, הוגשה תגובה מקדמית ותשובות לתגובות הללו שולבו בתיק.
ב-14.08.2017, נדחתה שוב בקשה למתן צו ביניים.
דיון נוסף התקיים ב-04.09.2017 שבו נדונה בקשה לפטור מהתייצבות של אחד המשיבים.
לבסוף, ב-09.11.2017 ניתן פסיקה סופית שבה נדחתה העתירה של פלוני לפסול את החלטות בית הדין הרבני האזורי.

בית המשפט העליון, אשר דן במגוון העתירות והבקשות שהוגשו, התמקד בשאלות האם הליכי המשפט הופעלו בצורה נכונה ואם יש יסוד מוצק לטענות הפלוני כי נפגעו זכויותיו במהלך ההליכים. בית המשפט ציין כי מדובר במקרים שבהם על המתלונן להגיש את הערעור לגופים המוסמכים, ולא ישירות לבג"ץ.

החלטת השופטים הייתה לדחות את העתירה של פלוני משום שלא הוצגו הוכחות מספיקות לפגמים מהותיים בהליכים בבית הדין הרבני ולא מוצו כל הדרכים החוקיות לערעור קודם לכן.

התיק מבטא את המאזן העדין בין הכוחות והסמכויות של מערכת המשפט האזרחית לבין זו הדתית, ואת הגבולות של התערבות בג"ץ בהחלטות דיינים במערכת הרבנית. אף הומלץ לפלוני לפנות לייצוג משפטי מקצועי כדי לבחון את האפשרויות להמשכת ההליך בצורה הולמת יותר, והודגש חשיבות המיצוי של כלל ההליכים בתוך מערכת הדתית בטרם פנייה לבג"ץ.

לקריאת פסק-דין לחץ כאן

בג"צ 5459/17 – פלוני נ' בית הדין הרבני האזורי תל אביב

בגץ

5459/17

בית המשפט:

עליון

תאריך:

09-11-2017

מאת:

מערכת אתר Judgments.org.il

מערערים:

פלוני

עותרי/מבקשים:

פלוני

משיבים:

בית הדין הרבני האזורי תל אביב
ראש אבות בתי הדין - ראב"ד זבדיה כהן
ד"ר עו"ד רפי רכס יועמ"ש בתי הדין הרבניים
בית הדין הרבני הגדול
יעל שמרוני - אחראית תלונות הציבור- הנהלת בתי הדין
אברהם וולף - אחראי תלונות דיינים בנציבות תלונות הציבור (באמצעות עו"ד רועי שוויקה)
פלונית (באמצעות עו"ד נורית פיש)

בפני השופטים:

נ' הנדל (שופט)
א' שהם (שופט)
ד' מינץ (שופט)

פסק-דין

בג"ץ 5459/17 - פלוני נ' בית הדין הרבני האזורי תל אביב ואח'5459/17">עליון

בג"ץ 5459/17

פלוני

נ ג ד

1. בית הדין הרבני האזורי תל אביב

2. ראש אבות בתי הדין - ראב"ד זבדיה כהן

היושב בבית הדין

3. ד"ר עו"ד רפי רכס יועמ"ש בתי הדין הרבניים

4. בית הדין הרבני הגדול

5. יעל שמרוני - אחראית תלונות הציבור- הנהלת

בתי הדין

6. אברהם וולף - אחראי תלונות דיינים בנציבות

תלונות הציבור

7. פלונית

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

[09.11.2017]

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט ד' מינץ

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיב 6:

עו"ד רועי שוויקה

בשם המשיבה 7:

עו"ד נורית פיש

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1. העתירה שלפנינו מופנית, בין היתר, כלפי הרכב מסוים של בית הדין הרבני האזורי, גורמים בייעוץ המשפטי לשיפוט הרבני, בית הדין הרבני הגדול, וגורמים מנציבות תלונות הציבור על שופטים. בעיקרה מופנית היא כלפי החלטות דיוניות שונות שהתקבלו בבית הדין הרבני האזורי, במסגרת סכסוך המתנהל בין העותר למשיבה 7 - בני זוג שהתגרשו זה מזה. העותר סבור כי אופן ניהול ההליכים בבית הדין האזורי מוטה לחובתו וכי נעשה לו עוול במסגרת הליכים אלה.

2. שמענו את הצדדים בדיון שנערך בפנינו. שאלנו אותם שאלות והבהרנו נקודות וסוגיות שונות.

עיון בעתירה מראה כי על פני הדברים לוקה היא באי-מיצוי הליכים ביחס למרבית רכיביה. דומה כי רבות מתלונות העותר בכל הנוגע לאופן התנהלות ההליך דינן להתברר במסגרת ערעורית או בידי נציב תלונות הציבור. העותר לא פירט כיצד וביחס לאילו נושאים פעל כאמור, ולא צירף לעתירתו כל חומר המלמד על מיצוי ההליכים. יתר על כן, ואף אם נניח כי מוצו כל ההליכים הרלוונטיים - טענות העותר לגופן אינן מצדיקות את התערבותו של בית משפט זה באופן ניהול ההליך בבית הדין הרבני. הטענות שהועלו בעתירה נשטחו באופן כוללני, ללא כל תשתית התומכת בהאשמות הקשות שהופנו כלפי המשיבים השונים. מנגד, המשיבים צירפו מסמכים המלמדים כי טענות העותר נשמעו בבית הדין הרבני ונשקלו לגופן, בגדרי הסמכות ותוך מתן זכות טיעון. אין מדובר אפוא באחד המקרים החריגים שבהם יתערב בית המשפט הגבוה לצדק בהחלטות בית הדין הרבני (בג"ץ 8638/03 אמיר נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, פ"ד סא(1) 259, 271 (2006)).

אם נקבל את גישת העותר, התוצאה תהיה שבית משפט זה יהפוך למעין גורם מלווה ומפקח על כל שלב ושלב של ההליך. זה אינו תפקידו של בית משפט זה בסמכות הביקורת שהוענקה לו כלפי בתי הדין הרבניים. התרשמנו כי טוב יעשה העותר עם יתייעץ עם עורך דין, וכך יעצנו לו במהלך הדיון. כמובן, אם הוא אינו מעוניין בכך - זוהי זכותו. על כן פסק הדין בוחן את טענותיו לגופן, מבחינה משפטית. כאמור, במישור זה הטענות שהעלה העותר אינן מהסוג שבית משפט זה אמור לדון בהן. לא ניתן לדלג על הערכאה הערעורית של בית הדין הרבני הגדול או על הגורמים המינהליים הרלוונטיים.

3. העתירה נדחית. לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ‏כ' בחשון התשע"ח (‏9.11.2017).

ייצוא ל־PDF

בקשה להסרת מסמך

בג"צ 5459/17 – פלוני נ' בית הדין הרבני האזורי תל אביב

הסר גם מסמכים נלווים בתיק

בעל דין בהליך דנן המעוניין להסיר פסק דין ו/או החלטה ממאגר האתר, יכול לבקש לעשות כן בהתאם לתקנון האתר באמצעות טופס הפנייה הבא.

מובהר בזאת, כי כל בקשת הסרה, כאמור, תיבחן לגופה ותיעשה בכפוף לשיקול דעתם הבלעדית של מנהלי האתר, בין היתר בהתחשב בחשיבותו המשפטית של המידע אשר הסרתו מבוקשת.

להסרה מיידית של פסק דין ו/או החלטה שלגביו קיים צו איסור פרסום, אנא ציינו זאת בפנייתכם וצרפו העתק מן הצו כתנאי להסרתו.

שם מלא של המתדיין/ת*

כתובת דוא"ל *

טלפון של המתדיין/ת *

העלאת מסמכים התומכים בבקשה (אופציונלי)

הסיבה שבגינה מתבקשת מחיקת האזכור