סיפור המקרה של ינון עמרני נגד מדינת ישראל - המרכז לגביית קנסות

ינון עמרני, שהיה במאסר, הגיש עתירה לבית המשפט העליון לצורך דחיית מועד תשלום פיצוי שהוטל עליו לשלם לנפגעי העבירה בה הורשע. הסכום שנקבע לתשלום היה 620,550 ש"ח לפי פסק דין שניתן על ידי בית משפט השלום בנתניה.

במהלך ההליכים, פנה עמרני מספר פעמים לגורמים שונים בבקשות לדחיית התשלום. בקשתו נדחתה על ידי הגורם המוסמך במרכז לגביית קנסות, וכך גם בערר שהגיש למנהל רשות האכיפה והגבייה, שכן לא הציג העותר פירוט מלא על רכושו והכספים שברשותו.

בתגובה לכך, הגיש עמרני עתירה לבית המשפט העליון, אך בתי המשפט בחנו את טענותיו מחדש. עמרני התבקש להמציא מספר מסמכים חשובים כמו תדפיסי בנק, אישורי הכנסה וריכוז יתרות מבנקים כדי לבחון את יכולתו הכלכלית באופן מדויק.

ביום 27.3.2016 ניסה עמרני לגרום לשקול את בקשתו מחדש, אך נתקל שוב בדחייה, שכן לא הציג מידע חדש או שינוי נסיבות, וכמוהו גם לא סיפק את המסמכים הדרושים להוכחת הנכסים שברשותו. במסגרת זו, נלקחה בחשבון עמדת נפגעי העבירה שלא קיבלו את תשלום הסכום מלבד 1,000 ש"ח.

החלטות בית המשפט והתפתחויות נוספות

בית המשפט הבהיר כי על העותר לצרף את המסמכים המתאימים בבקשה לעיון חוזר במרכז גביית קנסות, אך עמרני הצהיר בתצהיר, שלא יכול להשיג את המסמכים הנדרשים. עוד ציין כי מעולם לא היה בעל חשבונות בנק או אישורי מס ולכן גם לא היה יכול לשלם מיסים שונים או להחזיק מכונית.

בית המשפט ביקש מהמרכז לגביית קנסות לשקול שוב את הטענות שהציג עמרני בתצהיר, במיוחד לגבי העובדה שאין בידיו לצרף את המסמכים הנדרשים. עם זאת, המשיבה טענה שהעדר המסמכים מונע כל שינוי בהחלטה המצויה כיום.

בהליך נוסף מול ועדת השחרורים ביקש עמרני לשחרור מוקדם מהמאסר, אך גם בקשה זו נדחתה. בית המשפט הפנה את עמרני להגיש בקשת רשות לערעור על ההחלטה הנ"ל אך הדגיש כי הטענות באשר לקשר בין התשלום לשחרור המוקדם יתבררו בהליך זה.

לבסוף, העתירה של עמרני נדחתה על ידי בית המשפט, והודגש כי סדר הדין הנכון לבחון את טענותיו לגבי התשלום מסור לגורם האחראי לגביית קנסות.

• העותר נדרש להמציא תצהיר מלא ומפורט שבו יוכיח את העדרותו של רכוש או כסף זמין.
• הערעורים שהגיש נדחו בשל העדר מסמכים ומידע מהותי.
• תשלום הפיצוי המקורי נותר על כנו, ואין שינויים בהגדרות התשלום בעת הנוכחית.

כך, עמרני נותר מול הדרישה לשלם את הסכום המלא שנקבע לו בפסק הדין, ועתירתו לדחיית התשלום נדחתה בהיותה חסרה את כל המסמכים הדרושים להצדקה של דחיית התשלום.