תקציר עתירות בג"ץ 4356/16 - חסאן מצלאח ועמותת "גישה" נ' שר הביטחון ואחרים

במסגרת מספר עתירות שהוגשו לבית המשפט העליון בירושלים, נתקבלו מספר החלטות והתייחסויות לנושא הפעולות הצבאיות והביטחוניות הנוגעות לשטחי רצועת עזה. בחלק מהעתירות השתתפה עמותת "גישה - מרכז לשמירה על הזכות לנוע", שביקשה להצטרף כידידת בית המשפט במטרה לתמוך בעותרים ולשפוך אור נוסף על הסוגיות הנדונות. העותרים המרכזיים הם חסאן מצלאח ואחרים אשר נתבעו על ידי שר הביטחון ומשרד הביטחון.

הסוגיה המרכזית בעתירות הללו הייתה הטלת צווי החרמה על ידי משרד הביטחון, אשר מנעו את הכנסת "ציוד דו-שימושי מפוקח" לרצועת עזה. מדובר בציוד שניתן להשתמש בו הן לצרכים אזרחיים והן לצרכים צבאיים, ועל כן נדרש רישיון מיוחד לצורך ייבואו לאזור הרצועה. העותרים טענו כי צווי אלו לא היו מוצדקים בנקודת המבט הנורמטיבית והביטחונית וכי הם מבקשים להפסיק את ההחרמה.

מנגד, המשיבים טענו כי התקנות והמדיניות ברורות לגבי הציוד הדו-שימושי, וכי אין לתת היתר גורף להעביר ציוד זה לרצועת עזה ללא פיקוח קפדני, בהתאם לחוק הפיקוח על היצוא הביטחוני. התקנות כוללות סעיפים האוסרים באופן מפורש על הכנסת ציוד המוגדר כזה ללא אישור מתאים, זאת כדי למנוע שימוש שבו עלולות להיות השלכות ביטחוניות חמורות.

בית המשפט העליון, בהרכב שכלל את השופטים י' דנציגר, מ' מזוז וע' ברון, שמע את הטענות של הצדדים והחליט לדחות את העתירות. השופטים פסקו כי החלטות משרד הביטחון תואמות את החוק הקיים והרלוונטי ואין מקום לבטל את החלטות ההחרמה, לאור הצורך להגן על בטחון המדינה ולהבטיח את פעולתה התקינה של מערכת הביטחון באזורי עימות. בעקבות דחיית העתירות, הוטלו על העותרים הוצאות משפט בסך 10,000 ₪ כל אחד.

בנוסף לעיקר העתירות, נתנה הרשמת ליאת בנמלך הזדמנות למשרד הביטחון להגיב לבקשת עמותת "גישה" להצטרף כידידת בית המשפט, אך עיקר הדברים מורים על כך שגם בקשה זו לא הביאה לשינוי מהותי בעמדת בית המשפט.

• הדיון המרכזי בא לידי ביטוי בעתירות שהגישו חסאן מצלאח ועוד מספר עותרים בגין חרם על ציוד מסוים לרצועה.
• עמותת "גישה" כחלק מהפעילות הציבורית שלה ניסתה להציג עמדות נוספות בבית המשפט, בתמיכת העותרים.
• בסופו של דבר, פסיקה זו מדגימה את האיזונים שתופס בית המשפט בשיקולים שבין ביטחון המדינה לחופש תנועה וסחר באזורי עימות כמו עזה.