תקציר מאוחד לתיק בג"ץ 4356/16 - חסאן מצלאח נ' שר הביטחון ואח'

חסאן מצלאח, העותר, עמד במרכזו של תיק בג"ץ 4356/16 בו הוא אתגר את צווי ההחרמה שהוצאו על ידי שר הביטחון הנוגעים לציוד שברצונו להכניס לרצועת עזה. הטענה המרכזית של מצלאח הייתה שכללי ההחרמה חלים באופן בלתי הוגן ומפריעים להכנסת "ציוד דו-שימושי" שהוא חוקי לשימוש אזרחי אך עשוי לשמש גם למטרות ביטחוניות.

מדובר בציוד שמצריך רישיון מיוחד לצורך העברתו לרצועת עזה. המונח "ציוד דו-שימושי" מתייחס למוצרים שיכולים לשמש הן לצרכים אזרחיים והן לצרכים ביטחוניים. על פי חוק הפיקוח על היצוא הביטחוני, מעבר ציוד זה דורש רישיון מיוחד כפי שנקבע בתקנות ההגנה בתקופת שעת חירום משנת 1945.

• העותר יוצג על ידי עו"ד רעות אביטל, בעוד המשיבים - שר הביטחון ומשרד הביטחון - יוצגו על ידי עו"ד אבינעם סגל אלעד.
• במסגרת הדיון נדונו גם שתי עתירות אחרות, שהוגשו על ידי אברהים מרואן לוזון.
• בקשה להצטרף כ"ידיד בית משפט" הוגשה על ידי עמותת "גישה - מרכז לשמירה על הזכות לנוע", המיוצגת על ידי עורכי הדין מיכל לופט וסטפני בן נון.

מהלך הדיונים החל בהארכת מועד לתגובת המשיבים ועד להענקת צו ביניים שמונע מהם להשתמש בסחורה המוחרמת עד להחלטה סופית. השופט ס' ג'ובראן החליט שלא להעניק צו ביניים מיידי, אולם בהמשך התהליך, הוחלט על הקפאת השימוש בסחורות שהוחרמו עד להחלטה אחרת לדיון מעמיק בנושא.

הדיון נמשך בבית המשפט העליון בהשתתפות שלושה שופטים: י' דנציגר, מ' מזוז וע' ברון. בית המשפט נדרש להכריע בסוגיה אם יש לבטל את צווי ההחרמה על הציוד. העותרים דרשו מבית המשפט שיוותר על החרמת הציוד ויאפשר את הכנסתו לרצועת עזה, תוך שהם טוענים לפגיעה בזכויות האדם הבסיסיות וחוסרים הליך משפטי הוגן.

לבסוף, נדחו העתירות על ידי השופטים, ובהתאם לקביעת השופט מ' מזוז, הוחלט להותיר את צווי ההחרמה על כנם עם הצעת תיקונים בהסדרים הנורמטיביים שכבר תלויים ועומדים. כל אחד מן העותרים חויב לשלם הוצאות משפט בסך 10,000 שקלים.

השופטת ע' ברון והשופט י' דנציגר הצטרפו לפסק הדין של השופט מ' מזוז ובהתאם לכך עתירתו של חסאן מצלאח נדחתה, אך הובעה הבנה לצורך בבחינת התקנות הנוגעות לציוד "דו-שימושי" והצעדים הנדרשים להתאמתם למצב הנוכחי.

בהחלטה זו נחתם פרק נוסף במאבק משפטי מורכב הנוגע לאיזון בין ביטחון ישראל לבין חובותיה ביחס לזכויות אזרחים פלסטינים בעזה.