בג"ץ 4356/16 - עמותת "גישה - מרכז לשמירה על הזכות לנוע" וחסאן מצלאח נ' שר הביטחון ואח'

הסיפור מתחיל כאשר עמותת "גישה" וחסאן מצלאח פונים לבית המשפט העליון בבקשה לבטל צווים שהוציא שר הביטחון להחרמת סחורות המיועדות לרצועת עזה. הסחורות שנכללות בצווים נקראות "ציוד דו-שימושי", כלומר חומרים או ציוד שעלולים לשמש למטרות אזרחיות וצבאיות כאחת, ולכן הכנסתם לרצועה דורשת רישיון מיוחד בהתאם לחוק הפיקוח על היצוא הביטחוני.

בתחילת ההליכים, עמותת "גישה" ביקשה להצטרף להליך כידיד בית המשפט, ודיון בבקשה זו תוכנן להתקיים. בתגובה לעתירה הראשונית, השופט סלים ג'ובראן הורה שהמשיבים, שהם שר הביטחון ומשרד הביטחון, יגיבו לעתירה ולבקשה לצו ביניים. בתחילה בקשת צו הביניים נדחתה עד לקבלת תגובת המשיבים.

בהמשכו של התהליך, ניתנה הסכמה מצד המשיבים שלא ייעשה שימוש בסחורה המוחרמת ולא תימכר עד להכרעה נוספת בבית המשפט.

בדיונים המאוחרים יותר, הרכב השופטים שכלל את השופטים י' דנציגר, מ' מזוז, וע' ברון, הגיע להחלטה כי יש לדחות את העתירות. השופטים הסבירו כי המגבלות המוטלות על הכנסת ציוד דו-שימושי לעזה נועדו לשמירה על ביטחון המדינה. בנוסף, בית המשפט ציין שתקנות ההגנה על ייצוא בטחוני, שמכוחן פעל שר הביטחון, מתירות הגבלות כאלה לצרכים ביטחוניים.

• עו"ד רעות אביטל ייצגה את העותרים חסאן מצלאח והעמותה
• עו"ד אבינעם סגל אלעד ייצג את המשיבים מטעם משרד הביטחון

בסופו של דבר, בית המשפט קבע כי המשיבים היו רשאים לפעול כפי שפעלו בהתאם לחוק, למרות שהובאה בחשבון הפגיעה האפשרית במרקם החיים ברצועת עזה. גם התלבטות שופט מיכאל מזוז סביב תוקפם של תקנות ההגנה מימי המנדט לא שינתה את המסקנה שהצווים הניתנים הם חלק מגבולות המותר בחוק הבינלאומי והישראלי כאחד.

העתירות נדחו וכל אחד מהעותרים חויב בתשלום הוצאות המשפט בסך 10,000 ש"ח.