פסק הדין בתיק בג"ץ 4291/14: שמעון גפסו נגד פרקליטות מחוז צפון

שמעון גפסו, אשר כיהן כראש עיריית נצרת עלית, הגיש עתירה לבג"ץ עם בקשה לצו על-תנאי כנגד פרקליטות מחוז צפון. העתירה עסקבה בטענות של גפסו לפגמים בהגשת כתב האישום נגדו.

במסגרת התיק, הוגשו שני כתבי אישום נגד גפסו: הראשון בגין לקיחת שוחד, והשני שכולל עבירות של לקיחת שוחד, התנאת שוחד והפרת אמונים. העתירה בבג"ץ התמקדה בכתב האישום השני שהוגש במאי 2014. טענתו של גפסו הייתה כי בהליך הגשת כתב האישום היו פגמים חמורים המצדיקים את ביטולו.

בעתירתו ביקש גפסו להורות על ביטול כתב האישום השני, כאשר לשיטתו, מועצת עיריית נצרת עלית לא הייתה רשאית להשאירו בתפקיד נוכח ההאשמות, אולם הוא לא הושעה בזמן הראוי. הוא טען כי החלטת המועצה שלא להשעותו בעקבות כתב האישום הראשון לא הייתה סבירה, ועל כך הוגשו עתירות לבג"ץ בעניין.

גפסו היה מיוצג על ידי עורכי הדין פרופ' רון שפירא ופנינת ינאי, ואילו המדינה, כלומר פרקליטות מחוז צפון, יוצגה על ידי עורכת הדין ערין ספדי-עטילה.

הדיון בתיק התנהל בפני שופטי בית המשפט העליון ע' פוגלמן, י' דנציגר וי' עמית. בדיון הראשוני נקבע שעל הפרקליטות להגיש תגובה לעתירה תוך 45 ימים. בהמשך, בעקבות בקשה להארכת מועד מצד הפרקליטות, הוארך המועד עד ל-30 בספטמבר 2014.

בשלב נוסף בדיון נדחתה בקשה של גפסו למתן צו ביניים, כשהשופט פוגלמן ציין שהבקשה חורגת מגדר העתירה ואף מכוונת לרשות אחרת שאינה צד לעתירה.

לאחר בחינת הטענות, בג"ץ דחה את העתירה של גפסו. בהחלטתו ציין השופט פוגלמן כי אף שהיו פערים בטיעוני גפסו, לא נפל פגם בהליך הגשת כתב האישום שיצדיק את ביטולו. בג"ץ קבע כי אין עילה להתערבותו בהחלטות הגורמים המעורבים בהליך הפלילי אשר נעשה לפי המידנה החלה.

החלטת בג"ץ ניתנה ב-28 באוקטובר 2014, והעותק הסופי של פסק הדין נחתם על ידי שלושת השופטים שהוזכרו. לא הוחלט על פיצויים בגין הוצאות משפט, והעתירה נחתמה ללא צו להוצאות עבור הצדדים.