תקציר תיק בג"ץ 3037/14 - לוטפי חסין אבו ספא נ' מדינת ישראל

המדובר במקרה שבו לוטפי חסין אבו ספא, סוחר פלסטיני המתגורר ברצועת עזה, נעצר במחסום תרקומיה יחד עם אחיו. זה קרה כאשר נמצאו ברשותם סכומים גבוהים של כסף מזומן, כאשר ברשות לוטפי היו 87,150 דולר וברשות אחיו 523,900 שקלים. המבצע בוצע על ידי כוחות צה"ל מבוסס על מידע מודיעיני שהעבירו הרשויות, שהחשיב את הכסף ככספים המיועדים לפעילות חמאס באזור.

בשל כך, הכספים נתפסו, ולוטפי ואחיו הובלו לחקירה במשטרת ישראל. לאחר חקירה, הכסף שנמצא ברשות אחיו של לוטפי הוחזר לו, אך כספי לוטפי לא הושבו כיוון שהרשויות טוענות שהם קשורים לפעילות בלתי חוקית.

לוטפי, במטרה להשיב את הכסף, פנה לבית משפט השלום בנצרת בהמרצת פתיחה. אך לאחר שהוסבר לו שאינו בסמכות בית משפט זה, ובעקבות צו החרמה שהוציא המפקד הצבאי, נמחקה הבקשה שלו. עם זאת, נערכה בדיקה נוספת על ידי הרשויות. הרשויות הביטחוניות הבהירו כי החלטתן להחרים את הכסף הייתה מבוססת על ראיות מסוימות שנאספו במסגרת חקירתם.

ההליכים המשפטיים והחלטות בית המשפט

לאחר שכל הניסיונות להשיב את הכסף דרך גורמים מנהליים כשלו, פנה לוטפי לבית המשפט העליון בבקשה לקבלת צו על-תנאי להחזרת הכסף. השופט ס' ג'ובראן התייחס לעניין והחליט כי על המשיבים (משרד הפנים והמינהל האזרחי, משטרת ישראל והמפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית) להגיש את תגובתם לעתירה תוך 60 ימים.

לאחר קבלת התגובה ובהתאם להחלטת השופט ח' מלצר והשופטים צ' זילברטל ומ' מזוז, נקבע תאריך לדיון נוסף. במהלך הדיון בפסק הדין שניתן ב-7 ביוני 2015, הגיעו כלל השופטים להחלטה פה אחד, שעל פי הממצאים שהוצגו להם, ההחלטה להחרים את הכסף מבוססת ומוצדקת.

ניכר כי העותרים נתקלו בקשיים משפטיים רבים לאורך הדרך, שכן הורדת הכסף לא הייתה רק עניין של תביעה משפטית אלא גם בעיות הקשורות ברקע בטחוני והסמכות החוקית של הגורמים הממשלתיים והצבאיים. בית המשפט העליון שם דגש על העובדה שההחלטה מבוססת לא רק על מידע שהושג בעבר, אלא גם על תשתית מידע סודית שהוצגה בפני השופטים ושבעקבותיה הבהירו לעותר את הקושי שבהמשך ההליך.

• העותר ובא כוחו התבקשו להודיע אם הם עומדים על העתירה לאור המידע הסודי שהוצג.
• נראה כי לבסוף לא היה מנוס מהכרה בראיות שהוצגו שהובילו לדחיית בקשתו להשבת הכספים שנתפסו.

סיום ההליך נותר, אם כן, כשבית המשפט קובע כי הכסף שנתפס אכן קשור לפעילות שנמצאה לא חוקית והפעולה שבוצעה היתה מתבקשת לנוכח הנתונים שהיו לפני המפקד הצבאי ורשויות הביטחון.