תקציר פרשת בג"ץ 2718/18 - פלוני נ' פלוני ואח'

פרשת בג"ץ 2718/18 נוגעת לעתירה שהוגשה לבית המשפט העליון על ידי אדם אנונימי, הפונה כנגד מוסדות רווחה ועובדים בעיריית רמת השרון. הפרשה סובבת סביב נושאים אישיים ומשפחתיים של העותר, כשהמרכז בהם הוא ניהול מערכת יחסים סבוכה עם גרושתו וכיצד זו משפיעה על הילדים המשותפים שלהם.

העותר מבקש מבית המשפט לבחון סדרה של פעולות והחלטות שקשורות למערכת הרווחה, ולאופן היחס לו הוא זוכה. מסמכי העתירה מציינים כמה נקודות מרכזיות אשר העותר מעמיד לבחינת בית המשפט:

• מדוע אגף הרווחה הפעיל עורך דין נגדו.
• בירור האם ניתנה לעותר אי-פעם אבטחה בשל התנהגות כלשהי והתנהלות כנגדו.
• דרישה להציג פלט שיחות עם מרכז הקשר בהרצליה.
• תמיהה מדוע הופעלו נהלים לטיפול בחולי נפש כאשר מדובר בבקשה לסיוע בלבד.
• שאלה מדוע העותר נשלח לקבלת חוות דעת ממקור שאינו מספק חוות דעת כאלו.
• שאלות נוספות הנוגעות לפעולות וסדרי התנהלות מול גרושתו והילדים.

בעתירה נדונה גם בקשה למתן צו ביניים שידרוש פעולה מיידית להעברת מרכז הקשר לילדים בתל אביב והרחקת התיק מהרצליה, זאת מתוך תקווה לשפר את התנאים והיחסים בין הצדדים המעורבים.

בתאריך 29 במאי 2018, דנו השופטים בהובלת השופט א' שהם בעתירה הראשונית ופסקו כי אין בסיס להתערבות של בג"ץ בסוגיות הללו. השופטים הבהירו כי נושאים מעין אלה אינם תחת אחריותו של בית המשפט העליון להידון בהם. הם ציינו כי עתירות כאלו יש להן להיות מופנות למקומות המתאימים, ושבית משפט זה אינו מקום לטריבונל ליישוב סכסוכים בין-אישיים מהסוג הנידון.

השופטים המליצו לעותר לפנות לייעוץ משפטי מקצועי או לפנות למוסדות המתאימים יותר לעזרה, תוך חזרה על כך שבית המשפט אינו יכול לספק את הסעד המבוקש. בעקבות דברים אלה, העתירה נדחתה ללא מתן צווים מיוחדים וללא הטלת הוצאות על העותר.

במקביל להחלטה זו, נדחתה גם בקשה עוקבת שהוגשה לעיון חוזר. בית המשפט הבהיר שמערכת המשפט אינה מכירה בהליך כזה לעיון חוזר על החלטותיו וממילא לא נמצאה עילה לשינוי פסק הדין הקודם.

מקרים נוספים ותופעות אחרות של העותר נדחו אף הם במהלך התקופה המוקדמת של הליכי התיק, תוך שהמשיבים נדרשים להגיש תגובות מקדימות או סיכומים בתאריכים שנקבעו מראש, ונראה כי בסופו של דבר החלטות מוקדמות אלו הובילו להפניית העותר למסלולים חלופיים לפתרון בעיותיו.