תקציר תיקים: פלוני נגד ביה"ד הרבני הגדול ואח'

התיק שבפנינו נוגע לסכסוך מתמשך בין פלוני (העותר) לבין האמא של בנו (המשיבה 2) וכן עוסק בבית הדין הרבני הגדול כצד נוסף לענין. הדיון המשפטי מתבסס על החלטות שונות שניתנו במסגרת הסכסוך המשפחתי והערעורים שהוגשו לבית המשפט העליון.

הסכסוך המשפטי החל כאשר פלוני והמשיבה 2 שנישאו והביאו לעולם ילד, החלו בהליכי גירושין בשנת 2010. מאז התחילו תהליכים משפטיים רבים שבמרכזם עומדת המחלוקת על המשמורת של הילד המשותף שלהם, כעת בן 12.

בעתירה שהוגשה, פלוני ביקש לקבל צו שמחזיר את המשמורת של הבן לידיו. זאת לאחר שהמשיבה, האם, נבדקה על ידי ד"ר שולמית כהן שהגישה אבחון שקשור להתנהלותה כאם. עוד ביקש העותר לקבל סיוע משפטי מהסיוע המשפטי בחיפה. במהלך הדיונים התברר, על פי חוות דעת פסיכיאטרית שהגיש המומחה ד"ר מיכאל ינקו, כי יש בעיות קשות בתפקוד המילולי והמעשי של העותר כאב.

• העותר טען כי אמו של הבן "חטפה" אותו ממנו וביקש להשיב את הבן אליו.
• המשיבה מצידה העלתה טענות לגבי התייחסות העותר לבן, כולל תלונות על סוגי טיפול המגיעים לכדי התעללות.

הדיון בבית המשפט העליון התמקד בשאלה האם יש לבית המשפט העליון מקום להתערב בהחלטות בתי הדין הרבניים וכן בנושא האגרה. העותר ביקש פטור מאגרה, כיוון שמצבו הכלכלי קשה והוא מקבל גמלת הבטחת הכנסה. הבקשה לפטור נדחתה חלקית ונקבע כי עליו לשלם אגרה מופחתת.

בנושא הבקשה להעברת המשמורת, בית המשפט סמך על חוות הדעת הפסיכיאטרית שהצביעה על תפקוד לקוי של העותר כהורה, כולל עדויות מהבן על רעב והתעללות. באשר לבקשת העותר לסיוע משפטי, נקבע שהוא לא מיצה את האפשרויות לקבל זאת לפי הנוהל ולא הגיש את הבקשה כראוי.

• השיקולים הפסיכיאטריים והדיווחים הובילו לדחיית בקשת העותר להעביר את המשמורת לידיו.
• העתירה בכללה נדחתה על הסף עקב אי השלמת הליכים קודמים על ידי העותר.

השופטים המליצו לעותר לפנות בהתאם להליכים המקובלים ללשכת הסיוע המשפטי ולהגיש בקשה מסודרת לקבלת סיוע.

לסיכום, משפחת פלוני נותרה תחת סידור המשמורת הנוכחי, כשהאם ממשיכה להיות הדמות המשגיחה וזאת בעקבות הפסיקה הנוכחית במוסד משפטי המגן על טובת הילד.