תקציר של דיונים בג"ץ 2547/12 ו-6389/12 בבית המשפט העליון

בבית המשפט העליון התנהלו שני תיקים מורכבים המכונים בג"ץ 2547/12 ובג"ץ 6389/12. תיקי בג"ץ אלו הוגשו בשנת 2012 והתמקדו בטענות שהועלו נגד הרב שלמה שלוש, אשר שימש כרב העיר חיפה וכדיין בבית הדין הרבני. בין העותרים נמנים אברהם ויצמן, מרגריטה קומריסטי, ישראל שלמה ושגיב קורנברג, ואלו חדו יחד את החשוד המרכזי בתיקים - הרב שלמה שלוש.

התיקים ממוקדים בשורה של מחלוקות בנוגע להתנהלות הרב, ובמיוחד על נושאים הנוגעים לפעולתו כרב העדה. העותרים והמשיבים השונים כללו את שר המשפטים, השר לשירותי דת, מוסדות הדת בעיר חיפה, ומועצת הרבנות הראשית לישראל. החלק המעניין והמורכב בתיקים אלו נגע לטענות שהועלו על ידי אחד העותרים, אברהם ויצמן, לפיהן תצהיר שהוגש לבית המשפט כלל חתימתו, למרות שהוא לא חתם עליו בפועל. זה היה פריט חשוב בתיק והגיע לחקירה משטרתית בעקבות זאת.

• ב-21 באוגוסט 2014, אברהם ויצמן הגיש תלונה על כך שתצהיר שהוגש לבית המשפט חתום בשמו על ידי מישהו אחר.
• ב-7 באוקטובר 2014, עורך דין המייצג את החתום על התצהיר טען כי אברהם אכן חתם על התצהיר בפניו.
• לאחר מכן, התיק נשלח לחקירת המשטרה ולהחלטה על הגשת כתב אישום אפשרי.

בצידה השני של התביעות, מקרה עצוב היה פטירתו של הרב שלמה שלוש, דבר שהשפיע על המשך ההליכים. בעקבות מותו של הרב עלה השאלה האם התביעות עדיין רלוונטיות, מאחר שהאישיות המרכזית שכנגד הופנה כלפיו התביעות אינה בין החיים.

ב-8 בדצמבר 2014 פסק דין הורה על מחיקת העתירות, מכיוון שהתביעות התייתרו בעקבות פטירתו של הרב. הוטל על בעלי הדין להודיע אם הם מתנגדים למחיקת התיקים עד ה-18 בדצמבר, אך לאחר התפתחויות נוספות והסכמה של רוב העותרים, הוחלט לבטל את העתירות לחלוטין בלי חיוב בהוצאות.

בהחלטה מיום 12 בדצמבר 2014, צוין כי אותו משרד עו"ד מייצג את העותרים בשני התיקים, וישנה הסכמה למחיקת התביעה בבג"ץ 6389/12. עם זאת, הייתה צריכה להיפרש מחיקה דומה גם כלפי בג"ץ 2547/12, לאחר מתן הבהרות נוספות על ידי העותרים.

סיכום והחלטות עתידיות

בית המשפט העליון פעל ביעילות לסיים את הדיונים על ידי הפניית המקרים לבדיקות המשכיות או מחיקת עתירות במידת הצורך. הפרשה מספקת מבט מעניין על התהליכים המורכבים במערכת המשפט בנוגע לטענות אישיות, ובמיוחד כשאלו מערבות פטירת חשוד מרכזי. ההליכים הביאו לסיום משפטי של הטענות מבלי להותיר צו להוצאות, תוך כדי צעדי חקירה רציניים יותר במידת הצורך לנוכח הטענות החמורות שהועלו.

המקרה מדגים את השפעת נסיבות החיים על הליכים משפטיים, ואת החשיבות שבקיום חקירה מקיפה לכל טענה שמעלה ספק להשלמת בדיקת אמיתות, גם כשהנפשות הפועלות מרכזית אינן בין החיים יותר.