תיק בג"ץ 1019/15: פלוני נגד פרקליטות פלילי מחוז תל אביב

התיק המדובר הוא בג"ץ 1019/15 שבו פלוני הגיש עתירה לבית המשפט העליון נגד פרקליטות פלילי מחוז תל אביב. העותר ביקש מבית המשפט להסיר או לתקן פסק דין על מנת לשלב הודעה שנגבתה מאביו, הנאשם בתיק הפלילי, במסגרת חומר הראיות.

הסיפור התחיל כבר בשנת 2002 כאשר האם של העותר, ששימשה גם כבת־כוחו, התלוננה על מעשי אלימות מצד אביו של העותר. במסגרת חקירתו, האב הודה במתן מכות לעותר בהיותו ילד. אבל האם בסופו של דבר חזרה בה מהתלונה והתיק נסגר לאחר שהמדינה החזירה את כתב האישום. כל החומר מהתיק המקורי בוער על פי חוק הסדרים המתיר ביעור תיקים בתנאים מסוימים.

בשנת 2005, העותר הגיש תלונה נוספת נגד האב על מעשי אלימות. אמנם התיק שב למרכז תשומת הלב המשפטית רק בשנת 2014 לאחר שהתקבל ערר על סגירת התיק והוגש כתב אישום חדש נגד האב. הפעם, ההאשמות כללו תקיפות מרובות של קטין על ידי בן משפחה, עם התייחסות למקרים קודמים של אלימות.

בעתירה שהוגשה, העותר ביקש להוסיף להליך המשפטי את ההודעה מ-2002, שהוצאה מהפרקליטות, כחומר ראייתי חדש. הוא טען כי רק אחרי הגשת התיק החדש נמסר לו כי כל התיק הקודם כבר לא קיים.

• בשלב הראשון, בית המשפט בחן את הבקשה לפטור מאגרה. הרשמת ליאת בנמלך הבחינה בחסר בפירוט המסמכים בבקשה אך בסופו של דבר החליטה להפחית את סכום האגרה ל-750 ש"ח.
• במהלך התהליך, הוגשה בקשה נוספת לעיין בתיק בית המשפט על ידי אביו של העותר. בית המשפט החליט להתיר את העיון תוך הגבלות על פרטים אישיים ושמירה על הליך הוגן.
• העתירה נדחתה בסופו של דבר ב-14 ביולי 2015, כאשר השופטים דנציגר, הנדל, וסולברג קבעו כי היה צורך להצטרף את האב כמשיב לעתירה בשל האפשרות שההחלטה תזיק לו באופן ממשי.

לאורך כל ההליך, הייתה ביקורת על התנהלותו של בא־כוח העותר, כולל הכבדה בהיבט הניהול השיפוטי והגשת מסמכים ללא המצאתם לצד השני. קיימת התחושה שבא־כוח העותר שהייתה גם אמו של העותר, הייתה מעורבת יתר המידה בהליך. בית המשפט ציין כי הגשת בקשות חוזרות ונשנות ללא שיתוף פעולה עם הצד שכנגד לא יעלה על הדעת.

בסופו של דבר, למרות המאמצים, העתירה נדחתה ובכך סימנה את סיומו של מסע משפטי מורכב ומלא מהמורות עבור העותר ובני משפחתו.