1. ביום 19.3.12 מונתה על-ידי משרד הפנים ועדת חקירה (להלן: הוועדה) לחלוקת ההכנסות משני בסיסים צבאיים, "תל נוף" ו"מרר", בין המועצות האזוריות ברנר, היא העותרת, גדרות, חבל יבנה ונחל שורק והמועצות המקומיות גדרה, מזכרת בתיה וקריית עקרון, הן המשיבות 10-5. בראשות הוועדה מונתה ד"ר נילי שחורי, היא המשיבה 4, ובנוסף אליה מונו ארבעה חברים נוספים. ביום 22.5.12 הגישה העותרת עתירה ראשונה, בה ביקשה להורות על הפסקת פעולת הוועדה בעיקר נוכח הטענה שהוועדה מונתה בתקופת הבחירות. העתירה קבועה לדיון בפני הרכב ליום 30.9.13.

2. בעתירה הנוכחית ביקשה העותרת לבטל את מינויה של יו"ר הוועדה - המשיבה 4 או להפסיקו, וזאת בשל ניגוד עניינים חמור בו נמצאת, כך לטענת העותרת, המשיבה 4 נוכח העובדה שבעבר נתנה יעוץ לרשויות מקומיות בעניין ועדות חקירות מסוג דומה לוועדה הנדונה. יצוין כי הסעד הנוסף המבוקש בעתירה מכוּון להפסקת פעולת הוועדה כולה נוכח הפגם הנטען שנפל במינויה של המשיבה 4. עוד קבְלה העותרת על כך שבמקום לדון בשאלה המקדמית - האם יש לחלק את ההכנסות הנדונות בין העותרת למשיבות 10-5, דנה הוועדה אך בשאלה כיצד יש לערוך את החלוקה, תוך שהיא מניחה כי עצם החלוקה מוצדקת. יצוין כי בעתירה התבקש גם צו ביניים המורה על הקפאת פעולת הוועדה עד להכרעה בעתירה.

3. בתגובת המדינה מיום 11.2.13 נטען כי למן הגשת העתירה חל שינוי מהותי במצב הדברים הגלום בכך שלאחר קיום שלושה דיונים בוועדה, הודיעה המשיבה 4, ביוזמתה, על התפטרותה מהתפקיד נוכח הטענות שהועלו נגדה בעתירה דנן ומתוך רצון לאפשר התקדמות בפעולת הוועדה. נוכח התפתחות זו מבהירה המדינה כי העניין מונח כעת לפני הגורמים המוסמכים במשרד הפנים, הדנים בהרכב הוועדה ובמינוי יו"ר חדש. לפיכך, סבורה המדינה כי העתירה מיצתה את עצמה בכל הנוגע להפסקת כהונתה של המשיבה 4 בתפקיד של יו"ר הוועדה. באשר לטענות העותרת הנוגעות לאופי הדיון בוועדה, מבהירה המדינה כי במתכונתה החדשה, תונחה הוועדה לדון קודם כל בשאלה המקדמית - האם עצם חלוקת ההכנסות מוצדקת, ורק ככל שהתשובה לשאלה זו תהיה בחיוב, תדון הוועדה בשאלת אופן החלוקה. לעניין הסעד של הפסקת פעולת הועדה בכללותה, נטען כי מאחר שטרם גובשה העמדה באשר להחלפת חברי הוועדה שכיהנו בוועדה עד כה, הרי שהעתירה מקדימה את זמנה.

4. בהודעה מטעם העותרת שהוגשה ביום 2.4.13 נטען כי בכל הנוגע לסעד של הפסקת פעולת הוועדה העתירה טרם התייתרה, וזאת בייחוד נוכח האפשרות שחברי הוועדה הנוכחיים, אשר לטענת העותרת הושפעו מעמדתה של המשיבה 4 וכן קיימו דיונים תחת ההנחה שעצם חלוקת ההכנסות מוצדקת, ימשיכו לכהן בוועדה. משכך, מבקשת העותרת להותיר את עתירתה תלויה ועומדת, כשבמרכז הדיון תוצב סוגיית ביטול מינוי כלל חברי הוועדה.

דין העתירה להידחות על הסף.

5. באשר לסעדים המתייחסים להפסקת כהונתה של המשיבה 4, אין חולק כי העתירה מוצתה שכן כאמור המשיבה 4 הודיעה מיוזמתה על התפטרותה. לעומת זאת, בכל הנוגע לסעד הפסקת פעולת הוועדה, מדובר בעתירה מוקדמת (בג"ץ 2478/97 מרכז השלטון המקומי נ' ראש הממשלה, תק-על 97(2) 499 (1977)). נוכח הודעת המדינה, לפיה סוגיית המשך כהונתם של חברי הוועדה הנוכחיים נדונה כעת בפני הגורמים המוסמכים במשרד הפנים כאשר טרם התקבלה החלטה בעניין, טענות העותר בנוגע לצורך להחליף את כלל חברי הוועדה אינן בשלות לביקורת שיפוטית. אף לא ראינו מקום להשאיר את העתירה תלויה ועומדת עד לקבלת ההחלטה בסוגיה על-ידי משדר הפנים, שכן העתירה הנוכחית מכוּונת בעיקרו של דבר נגד כהונתה של המשיבה 4, כך שתקיפת המשך כהונת יתר חברי הוועדה - לאחר פרישתה של המשיבה 4 - תדרוש מהעותרים "תשתית עובדתית חדשה ושונה, אשר העתירה הנוכחית אינה הולמת אותה" (בג"ץ 5222/07 עיריית חולון נ' שר הפנים, תק-על 2007(3) 1465 (2007)).

משכך העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, ‏י"ח באב התשע"ג (‏25.7.2013).