פלוני והוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה והמחלקה לחקירות שוטרים

בתיק זה עלתה סוגיה מורכבת בנוגע לתלונה של אדם, שנקרא כאן פלוני, אשר טוען כי עבר התעללות פיזית ואף מינית בעת ששהה במשמורת במשטרת מעלה אדומים בשנת 2007. פלוני, יחד עם הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל, פנה לבית המשפט העליון במטרה לקבל סיוע ולדרוש צדק.

בתחילת התהליך, בית המשפט נדרש להחליט אם לפתוח מחדש את תיק החקירה שנסגר מחוסר ראיות. היועץ המשפטי לממשלה והמחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) טענו שמספר חקירות שנערכו לא הצליחו להעלות ראיות מספיקות להעמדה לדין של המשטרה המעורבת במקרה.

במהלך הדיון, נחשפו בפנינו מספר עובדות קריטיות. העותר פלוני תיאר התעללות לכאורה שחווה מידי מספר שוטרים, שהתבטאה בין היתר באירועים של השפלה והתעללות פיזית. החשודים, מספרי 3 ו-4 במסמכים, בהם אחד השוטרים אף נטען שביצע מעשה הפגיעה בכוונה להשפיל את פלוני עם הטלת מימיו עליו.

בית המשפט התבקש להוציא צו על תנאי, שדורש מהיועץ המשפטי ומהמחלקה לחקירות שוטרים להסביר מדוע לא נפתחה חקירה מחודשת בתלונה, ולמה אין להעמיד לדין את השוטרים המעורבים.

• המשיבים, כולל היועץ המשפטי והמחלקה לחקירות שוטרים, טענו כי החקירה הסתיימה ללא מציאת ראיות חדשות. אף על פי כן, הם נדרשו להגיש דיווחים מעדכנים בעקבות דרישת העותרים.
• באחת מהישיבות, בית המשפט הציע להמשיך ולבחון את העובדות הנוספות שהועלו על ידי העותרים והמשיבים לצורך הבהרה נוספת של המקרה.
• בתום מספר דיונים, בית המשפט קבע שיש לבטל חלקית את ההחלטה המקורית של מח"ש לסגור את תיק החקירה. במיוחד, נדרש המשיב 1 להעמיד לדין את המשיב 4 בעבירת ההשפלה של פלוני.

העותרים הצליחו לזכות בהישג חלקי. בית המשפט ראה לנכון לקיים דיון מחודש במקרה לגבי מקרה ההשפלה, אך דחה את יתר התביעות בשל היעדר ראיות מספקות לקבלת העתירות בתיק כולו. בעניין זה, ציין בית המשפט כי הליך החקירה והבדיקה היה מעמיק ונמשך לאורך זמן.

חשוב לציין שההליכים המשפטיים עצמם, שנמשכו לאורך שנים, המחישו כמה קשה יכולה להיות המשימה להביא לדין צדק במקרים שנויים במחלוקת, כמו גם את הצורך הבלתי מתפשר של בתי המשפט לדרוש חקר האמת לצד זכויות האדם. במקרה זה, הנחישות של פלוני והוועד הציבורי נגד עינויים הצליחה להעלות מצב שהוביל להעמדה לדין לפחות באחד האישומים החמורים יותר.