סיכום תיק בג"ץ 2235/13 - דוד ואנונו נ' פרקליטות המדינה ואח'

תיק זה עניינו בבקשתו של דוד ואנונו, לשעבר בכיר ברשות המיסים, מבית המשפט העליון לבטל את הסכם עד המדינה עם יוחאי יעיש, לשעבר אמרגנו של הזמר קובי פרץ. ואנונו מבקש לפתוח מחדש חקירה ולהגיש תביעה פלילית כנגד יעיש על ביצוע עבירות פליליות שהוא הודה בביצוען. הסיפור נמשך על פני תקופה ארוכה של דיונים והגשת בקשות שונות מצד העותר ומצד המשיבים.

דוד ואנונו הואשם במגוון עבירות במסגרת תפקידו ברשות המסים, ביניהן קשירת קשר לביצוע פשע, לקיחת שוחד וסחיטה באיומים. יעיש, ששימש כעד מדינה בתיקו של ואנונו וכן בתיקים נוספים, זכה להסכם עם המדינה בו הסכימו שלא להעמידו לדין על העבירות שהודה בהן, תוך שהוא מחויב לשלם חוב מס שנוצר לו.

לאורך ההליכים הועלו מספר טענות מצד ואנונו לגבי מהימנות עדותו של יעיש, ומקומו בהליך הפלילי. ואנונו טען כי מדובר בביצוע עוול, שכן יעיש, לדבריו, היה המבצע העיקרי של העבירות המדוברות ועדותו במשטרה הייתה שקרית.

במסמך מיום 31.07.2013, השופט ח' מלצר נעתר לבקשת ואנונו לצרף פרוטוקול דיון כחלק מהעתירה, דבר שאפשר למשיבים להגיב למסמכים שהוצגו תוך 7 ימים מהמועד שנקבע לדיון.

במסמך מיום 03.11.2013, הבקשה להארכת מועד להגשת הודעה מעדכנת מטעם המשיבים התקבלה, מה שאיפשר להם להתכונן ולהגיש את המסמכים הדרושים.

הדיונים וההחלטות בבית המשפט

• בדיון שנערך ב-22.07.2014, שלושת השופטים בחנו את הטענות השונות של העותר בנוגע להסכם עד המדינה עם יעיש. השופטת ע' ארבל, יחד עם חבריה השופטים א' רובינשטיין ונ' סולברג, פסקו שלהכרעות בערעור זה אין מקום בבית משפט זה והמליצו לעותר לשוב עם טענותיו לבית משפט השלום, המוסמך להכריע במרבית מהשאלות העובדתיות שהועלו.
• השופטת ארבל ציינה כי לבית משפט השלום יש את הכלים הרלוונטיים לבחינת טענות על עדות שקר או לחוסר מהימנות, ולכן מועצות לו לשוב לשם לבירור הבסיסי של הטענות.
• הבית המשפט העליון דחה את העתירה לאחר שראה את המניעים והראיות שהובאו לפניו וציין כי זו החלטה המאמינה במערכת הצדק המקומית להמשיך את הטיפול בתיק.

סופו של דבר, העתירה נדחתה פרוצדורלית והוחלט שאין ספק שעל העותר לשוב לבתי המשפט הייעודיים כדי להמשיך לטפל בטענותיו ולהציג את טיעוניו שם. החלטה זו מדגישה את החשיבות של חלוקת סמכויות וההתמחות של בתי המשפט השונים בהליכי צדק.