3. ב"כ ניו ג'ינס הודיעו, כי הם מסכימים להצעת בית המשפט ואילו ב"כ שדה, עו"ד בדאח, המייצגו אף בהליך דנן, ביקש מבית המשפט להדפיס את נוסח ההצעה לצורך עיון בה.

4. לאחר שהודפס נוסח ההצעה לעיון ב"כ שדה, ודבר הדפסת ההצעה והעברתו לעיון שדה אף צוינו לפרוטוקול, ציינו ב"כ שדה ו- שדה, כי הם מסכימים להצעת בית המשפט:

5. בעקבות כך, בית המשפט נתן תוקף של פסק-דין להסכמות הצדדים כפי שפורטו בהצעת בית המשפט במסגרת הפרוטוקול, כאשר פסק-דין זה ניתן במעמד הצדדים (להלן: פסק-הדין).

6. מספר ימים לאחר מכן, ביום 17/11/25, הגיש שדה "בקשה דחופה מטעם הנתבע" לביטול פסק-הדין, עיכובו ותיקונו, שכן לטענת שדה "ההסכמה שלו לא ניתנה מתוך רצון חופשי אלא עקב לחץ ורתיעה מבית המשפט הנכבד". במסגרת כך עתר שדה לתיקון הפרוטוקול בטענה שפרוטוקול הדיון מיום 13/11/25 לא שיקף את מאמצי בית המשפט להביא את שדה לקבל את הצעת בית המשפט (להלן: הבקשה לביטול פסק-הדין).

7. לאחר שהוגשה תשובת ניו ג'ינס לבקשה לביטול פסק-הדין ניתנה ביום 19/11/25 החלטת בית המשפט, כבוד השופטת משאלי-שלומאי ביחס לבקשה לביטול פסק-הדין (להלן: ההחלטה בבקשת הביטול או ההחלטה).

8. במסגרת ההחלטה עמד בית המשפט על כך, שבקשה לביטול פסק-הדין אינה ההליך המתאים לדון בטענות שדה, שכן טענות שדה לביטול פסק-הדין נוגעות לפגם ברצון של שדה ביחס להצעת בית המשפט. משכך, האכסניה המתאימה לטענה כגון דא היא הגשתה של תובענה לביטול פסק-דין.

9. עוד ציין בית המשפט, בין היתר, כי התקיים דיון מחוץ לפרוטוקול בהסכמת הצדדים במסגרתו שיקף בית המשפט לצדדים את סיכויי וסיכוני ההליך - לכל אחד מבעלי הדין. לאחר מכן הוצעה הצעה אשר תועדה בפרוטוקול, כאשר הצעה זו אף הותאמה ועודכנה נוכח טענות שהעלה שדה בדבר יכולת הפירעון שלו.

10. עוד נקבע בהחלטה בבקשת הביטול, כי לאחר שניו ג'ינס נתנו את הסכמתן להצעת בית המשפט, ב"כ שדה ציין, כי שדה מבקש לעיין בהצעה בכתב כדי לוודא שהוא מבין את תוכן ההצעה. בהתאם לכך, נמסרה ההצעה לצדדים כאשר היא מודפסת כאשר כל השתלשלות העניינים האמורה תועדה בפרוטוקול.

11. רק לאחר ששדה וב"כ שדה עיינו בהצעה המודפסת ונתנו את הסכמתם להצעה, ושדה אף וידא מספר פעמים, כי הוא מבין מהו לוח התשלומים הנדרש הימנו, ניתן תוקף של פסק-הדין להסכמות הצדדים.

12. במסגרת ההחלטה בבקשת הביטול עמדה כבוד השופטת משאלי-שלומאי, כי "בשום שלב בדיון לא הופעל לחץ מצד בית המשפט לקבל את ההצעה, ובוודאי שלא צוין בפניו כי אחרת מצבו יוחמר, כפי שנטען בבקשה" (סעיף 11 להחלטה). משכך, נדחתה הבקשה לביטול החלטה, נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין וכן נדחתה הבקשה לתיקון פרוטוקול שעה שהשיח שקוים לא תועד בפרוטוקול וזאת בהסכמת הצדדים (סעיף 12 להחלטה).

13. על ההחלטה בבקשת הביטול הגיש שדה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד במסגרת רע"א 63961-11-25 שדה נ' ניו ג'ינס בע"מ (להלן: הבר"ע).

14. בית המשפט המחוזי מרכז - לוד דחה בפסק דינו את הבר"ע, וזאת אף ללא קבלת תשובת ניו ג'ינס, מהטעם שצדק בית משפט קמא עת קבע שהליך הערעור אינו ההליך המתאים לתקוף את פסק-הדין וכי על שדה להגיש תובענה חדשה ונפרדת לביטול פסק-הדין על בסיס טענתו לפגם ברצון.

הבקשה לעיכוב ביצוע פסק - הדיון במסגרת הליך זה

15. בנסיבות דלעיל הוגשה התובענה דנן במסגרתה עתר שדה לביטול פסק-הדין תוך חזרה על טענותיו במסגרת הבקשה לביטול פסק-דין לפיהן הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק-דין כלל הסכמה, לכאורה, של שדה. הכול, כאשר בפועל, ההסכמה לא ניתנה מתוך רצון חופשי, גמירות דעת ומסוימות של שדה, ואף קיים פגם במפגש הרצונות, טעות ועושק אשר מובילים לכך שיש לבטל את פסק הדין.

16. לצד התובענה לביטול פסק-דין הגיש שדה בקשה דחופה לעיכוב ביצוע פסק-הדין עד להכרעה בתובענה זו לביטול פסק-דין (להלן: הבקשה לעיכוב ביצוע). כל זאת מן הטעם שמאזן הנוחות נוטה לטובת שדה בצל מצבו הכלכלי החמור ומצבו הבריאותי. בנוסף, לטענת שדה, היות שהנתבעות הן חברות בעירבון מוגבל הרי שככל שיצלח בתביעתו זו לא יוכל להיפרע מהסכומים שישולמו בהתאם לפסק-הדין, שכן הנתבעות עלולות "להיעלם במהרה" (ס' 6 לבקשה לעיכוב ביצוע).

17. במסגרת החלטתי מיום 18/12/25 קבעתי, בין היתר, כי ניו ג'ינס ישיבו לבקשה לעיכוב ביצוע. עוד קבעתי, שעד להכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע ובצל טענת שדה לפיה קיים חשש שככל שישלם כספים אלו לא יושבו אליו, הוריתי, כי כספים שנדרש שדה לשלם בהתאם לפסק-הדין יופקדו לעת הזו בקופת בית המשפט.

18. ביום 21/12/25 הודיע שדה, כי את התשלום הראשון מושא פסק-הדין בסך 20,000 ₪ הפקיד ביום 20/12/25 בקופת בית משפט.

19. ביום 23/12/25 הוגשה תשובת ניו ג'ינס לבקשה לעיכוב ביצוע פסק-דין (להלן: תשובת ניו גי'נס) במסגרתה טענה ניו ג'ינס, כי התנהלות שדה היא ניסיון חריג, מאוחר וחסר תום לב לבטל פסק-דין שניתן בהסכמה חופשית ומודעת במסגרת דיון בבית המשפט, כאשר שדה מיוצג כדבעי. והכול, כאשר דרישת הביטול מתבקשת ללא עיגון בדין.

20. ניו ג'ינס עמדה על כך שהסכמת שדה להצעת הפשרה ניתנה מתוך רצון חופשי, וכן חזרה ניו ג'ינס על ההשתלשלות העובדתית שהובילה להסכם הפשרה לרבות שיח שנוהל מחוץ לפרוטוקול, יציאתו של שדה ובא כוחו מאולם בית המשפט לצורך היוועצות ארוכה ולאחר מכן הסכמת שדה להצעה לאחר שהודפסה הצעת בית המשפט ולאחר ששדה עיין בהצעה יחד עם בא-כוחו.

21. טוענת ניו ג'ינס, כמי שאולי ראתה את הנולד, ב"כ שדה ביקש עוד בדיון בהליך הקודם לתעד לפרוטוקול את העובדה ששדה עיין בהצעה יחד עם בא כוחו טרם מתן הסכמה, באומרו, כי: "זה חשוב לי שעובדה זו תצוין בפרוטוקול בכדי שלא יבוא אליי בטענות בעתיד" (סעיף 8 לתשובת ניו ג'ינס).

22. ניו ג'ינס הוסיפה בתשובתה, כי הבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין וכן התובענה לביטול פסק-הדין הוגשו תוך שיהוי ניכר, בחוסר ניקיון כפיים ותוך ניסיון למקצה שיפורים והכול במטרה לעכב את מימוש פסק-הדין.

23. בסופו של יום ונוכח העובדה שמדובר בפסק-דין כספי וכי סיכויי ההליך נמוכים תוך שמאזן הנוחות נוטה לכיוון ניו ג'ינס עמדה ניו ג'ינס על דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין.

24. במסגרת החלטתי מיום 24/12/25 קבעתי דיון בבקשה להיום, במעמד הצדדים. במסגרת הדיון היום חזרו הצדדים על טענותיהם, כאשר נציג ניו ג'ינס אף נחקר על מצבן הכלכלי של ניו ג'ינס וזאת נוכח טענת שדה לפיה ככל שהבקשה לעיכוב ביצוע תידחה אזי קיים חשש שלא יוכל לקבל חזרה את הכספים שישולמו.

דיון והכרעה

25. היות שבית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על פסק-הדין שניתן על-ידי בית המשפט השלום, הרי שהצירוף "עיכוב ביצוע" העומד בכותרת בקשת שדה ושמקורו בתקנה 145 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), אינו האכסניה הנכונה לדון בבקשת שדה לעיכוב ביצוע פסק-דין.

26. כל זאת שכן, תקנה 145 שעוסקת בעיכוב ביצוע דרה בינות סעיפי פרק י"ז לתקנות העוסק בערעור כאשר עיכוב ביצוע מתייחס לתרחיש בו הוגש ערעור או צפוי להיות מוגש ערעור.

27. אלא, שבמקרה דנן עסקינן בתובענה לביטול פסק-דין. משכך, האכסניה הנכונה לדון בטענות שדה מקומה בפרק ט"ו לתקנות העוסקת בסעדים זמניים. הווה אומר, סעד זמני המעכב את יישום פסק-הדין.

28. בהתאם לתקנה 95 לתקנות, שני שיקולים עיקריים מנחים את בית המשפט בבואו לדון ולהכריע בבקשה למתן סעד זמני:

א. סיכויי ההליך

ב. מאזן הנוחות

29. בנוסף לכל אלו חולשים על בקשה לסעד זמני גם שיקולי יושר, צדק וכן בחינת תום ליבו של מבקש הסעד הזמני [רע"א 215/22 פלינטשטיין נ' לוין, בפ' 11 (07/02/22)]

סיכויי ההליך

30. כאמור לעיל, עניינו של ההליך דנן בתובענה לביטול פסק-דין אשר במסגרתו ניתן תוקף של פסק-דין להצעת בית המשפט, אשר הוצעה לצדדים במעמד הדיון; נכתבה לפרוטוקול; הודפסה לצדדים לעיון; הצדדים שניהם היו מיוצגים בדיון; ובסופו של יום שני הצדדים נתנו את הסכמתם להצעת בית המשפט. אלא, שמספר ימים לאחר פסק-הדין, ביום 17/11/25, לפתע הגיש שדה בקשה לביטול פסק-הדין נוכח היעדרו של רצון חופשי.

31. בהתאם להלכה הפסוקה, נוכח עיקרון סופיות הדיון והרצון להגשים את ציפיותיהם הסבירות של צדדים להליך, ביטול הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק-דין ייעשה רק בנסיבות חריגות ורק על בסיס טעמים משכנעים וכבדי משקל. עמד על כך בית המשפט העליון בעניין שוחט:

"בית-משפט זה עמד בעבר על הצורך לייחס משקל ניכר לסופיותם של הסכמי פשרה שקיבלו תוקף של פסק-דין על-מנת להגשים את ציפיותיהם הסבירות של הצדדים להם. בהתחשב בכך, נפסק כי יש להצביע על טעמים משכנעים וכבדי משקל על-מנת להצדיק את ביטולו של הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק-דין"

ראה: ע"א 5914/03 שוחט נ' "כלל" חברה לביטוח, בפ' 7 (01/05/05)

32. דברים אלו שחלים ביחס להסכמי פשרה אשר קיבלו תוקף של פסק-דין חלים מקל וחומר עת הצעת הפשרה הוצעה על-ידי בית המשפט; במסגרת הדיון; כאשר הצדדים מיוצגים; ולאחר שניתנה לצדדים אפשרות לעיין בהצעה ולבחון אותה טרם קבלתה.

33. בנסיבות אלו ולאחר עיון בחומרים שצורפו לכתב התביעה נראה, כי סיכויי ההליך דנן לביטול פסק-דין, בנסיבות ההליך דנן - נמוכים.

מאזן הנוחות

34. חרף העובדה שהנטל להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו מוטל לפתחו של שדה, הרי ששדה לא הרים נטל זה. אומנם, שדה טען, כלאחר יד, שהנתבעות הן חברות ועל-כן קיים חשש כי לא יוכלו להשיב את הכספים, ברם מעבר לאמירה כללית זו לא צירף שדה דבר לבקשתו לעיכוב ביצוע פסק-דין.

35. במסגרת הדיון היום הוסיף שדה מסמך שלא צירף קודם לכן הימנו עולה, כי נרשם שעבוד על הנתבעת 1. ברם, כפי שציין נציג הנתבעת 1 בחקירתו, שעבוד זה נרשם נוכח צמיחת הנתבעת 1 והגדלת מסגרת האשראי על-ידי הבנק.

36. במסגרת חקירתו העיד נציג הנתבעת 1, כי הנתבעת 1 היא חברה שקיימת מאז שנת 2000, כאשר החברה מספקת סחורה לגופים ממשלתיים כמו הכנסת ומשרד הביטחון וכי יש לחברה מספר ספק במשרד הביטחון. במסגרת חקירתו העיד נציג הנתבעת 1, כי לחברה אין תיקי הוצאה לפועל פתוחים נגדה וכי אין טענה או בסיס לכך שהנתבעת 1 או הנתבעת 2 (שהוקמה בשנת 2020) אינן סולבנטיות. עוד ציין נציג הנתבעת 1 כי מחזור הכספי של הנתבעת 1 עומד על כ- 10,000,000 ₪ בשנה.

37. בהקשר זה אציין, כי חרף חקירת נציג הנתבעת 1 על-ידי ב"כ שדה, לא הצליח ב"כ שדה להוכיח, כי למי מהנתבעות קשיי נזילות וכי יהא להן קושי להשיב סך של 82,000 ₪ מושא פסק-הדין, ככל שיידרשו לעשות כן.

38. עוד אציין, כי לשדה היו דרכים להוכיח קשיים תזרימיים הנוגעים לנתבעות כמו דו"ח דירוג אשראי; תיקי הוצאה לפועל פתוחים; פסקי דין בהם חויבו הנתבעות בסכומים גבוהים; ועוד. ברם, דבר מזה לא נעשה למעט טענה כללית לפיה מדובר בחברות וכי נרשם שעבוד על הנתבעת 1 - סוגיה שזכתה למענה מנציג הנתבעת 1.

39. מנגד, שדה עצמו ביסס את העובדה שמאזן הנוחות נוטה לחובתו דווקא, שכן בהתייחסו למאזן הנוחות בסעיף 4 לבקשה לעיכוב ביצוע ציין שדה, כי אם פסק-הדין לא יעוכב אזי הוא עלול להיכנס למצב כלכלי חמור. דווקא טענה זו של שדה מתיישבת עם טענת ניו ג'ינס לפיה שדה מבקש באמצעות הליך זה לעכב את פסק-הדין ללא טעם ממשי וכי מאזן הנוחות נוטה לחובתו ולא לזכותו.

40. לצד האמור לעיל עמדה הפסיקה על כך שממילא, ככלל, פסק-דין כספי לא יעוכב:

"באשר לדרישת מאזן הנוחות, השתרש במקומותינו הכלל, לפיו אין מעכבים את ביצועו של פסק דין, המשית על המבקש חיוב כספי בלבד, כבענייננו, מן הטעם כי הנזק שייגרם לו כתוצאה מביצוע פסק הדין שניתן נגדו, איננו בלתי הפיך"

ראה: ע"א 8200/16 מוסך אליק ובניו נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ, בפ' 12 (12/01/17).

41. נוכח כל האמור לעיל נראה, ששדה לא הרים את נטל ההוכחה המוטל לפתחו, כי מאזן הנוחות נוטה לזכותו, ההיפך הוא הנכון. מאזן הנוחות דווקא נוטה לחובתו.

42. משעה שקבעתי, כי סיכויי ההליך נמוכים וכי שדה לא הוכיח שמאזן הנוחות נוטה לזכותו, הרי שלא מצאתי לנכון להרחיב על נושא תום הלב ושיקולי יושר עליהם עמדו ניו ג'ינס בתגובתם לבקשה לעיכוב ביצוע.

לסיכום

43. אשר על-כן, ונוכח המקובץ לעיל, אני דוחה את בקשת שדה לעיכוב ביצוע פסק-הדין.

44. בנוסף אני מורה, כי הסכום שהפקיד שדה בקופת בית המשפט בסך 20,000 ש"ח יועבר לידי הנתבעות באמצעות באת-כוחן.

45. כמו-כן, אני מחייב את שדה בהוצאות משפט ושכ"ט כדין בסך 2,500 ₪ אשר ישולמו על-ידי שדה לנתבעות בתוך 30 ימים, שאם לא כן יישא הסכום ריבית שקלית כדין.

46. מועד קדם משפט בהליך יקבע על-ידי המנ"ת לאחר שהנתבעות יגישו את כתב הגנתן.

ניתנה היום, י"ז טבת תשפ"ו, 06 ינואר 2026, בהעדר הצדדים.