תיק בג"ץ 96/18 - המאבק למנוע את הרחקת פלוני מישראל

בתיק זה, פלוני, תושב יהודה ושומרון ואזרח פלסטיני, הגיש עתירה לבית המשפט העליון נגד "ועדת המאוימים" ומשרד הפנים, במטרה לקבל היתר שהייה בישראל מתוך חשש לחייו עקב עבודתו כסייען לכוחות הביטחון.

העתירה שהוגשה כללה בקשה למתן צו על תנאי אשר יזמין את המשיבים לנמק מדוע לא יינתן היתר שהייה לפלוני. בנוסף, פלוני ביקש צו ביניים על מנת למנוע את הרחקתו מישראל עד למתן החלטה סופית בעתירה.

בית המשפט העליון התייחס לתגובתם של המשיבים לטענות המקוריות של פלוני, וציין שעליו להודיע עד יום 5 במרץ 2018 האם הוא ממשיך בעתירה שלו. לאחר מכן, ניתנה לו גם ארכה להגשת תגובה עד ליום 4 באפריל 2018.

לאורך התהליך, התברר כי לקוחו של עו"ד אדיסו מקונן, פלוני, הגיש ערר לבית הדין לעררים שהובא לדחייה עקב חוסר אפשרות להמציא את המסמכים הדרושים לפי דרישות הפורמליות. בהמשך, ניסיונותיו של פלוני להביא להכרה במעמדו בבית המשפט המחוזי גם לא צלחו, ונקבע כי עליו למצות תחילה את ההליכים במישור העררים. לבסוף, ניסיונו לביטול ההחלטה בדבר מחיקת הערר נדחה, בשל חוסר בתיעוד מתאים.

בדיון המרכזי שנערך ב-11 באפריל 2018, דחה בית המשפט העליון את עתירתו של פלוני, לאחר שהסכים עם עמדת המשיבים כי העתירה הוגשה באופן כללי מדי וחסרה מסמכים רלוונטיים שתומכים בטענתו בדבר הסכנה לחייו. ההליך נדחה על הסף והצו הארעי שניתן לביטול הרחקתו בוטל.

בתחילת התהליך, ב-4 בינואר 2018, ניתנה החלטה על ידי השופט שהם להוציא צו ארעי המונע את הרחקתו של פלוני, וזאת עד להחלטה נוספת. הדיון בתיק נמשך כאשר עו"ד אילנית ביטאו ייצגה את המשיבים לאורך כל הדרך.

בין לבין, פלוני הגיש גם בקשה לפטור מתשלום האגרה בשל מצבו הכלכלי. הרשמת ליאת בנמלך החליטה להקל עליו והפחיתה את גובה האגרה ל-800 ש"ח, כאשר התשלום לא בוצע, התהליך עשוי היה להימחק.

סיכום הדברים בתיק זה מראה על ההתמודדות המשפטית המורכבת של פרטים שהתמודד עם סכנות אישיות כתוצאה מהיותו סייען בטחוני, ועל הקשיים והאתגרים הבירוקרטיים הכרוכים בקבלת מעמד או תושבות בישראל דרך המערכת המשפטית.